Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-8795/11

26 августа 2011 г.

Дело N А72-8769/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-8769/2008 (судья Ипполитова И.В.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск,

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании 167 381, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП "Имущество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявление об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 73/17/688/4/2009 возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области. 8769/08-10/3 вынесено решение о взыскании с ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" в пользу УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области для зачисления в бюджет Пенсионного фонда РФ 160 480 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А 72-8769/2008 уменьшен размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 г. Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-8769/08-10/3 выдан исполнительный лист N 094583 о взыскании с ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" в пользу УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области для зачисления в бюджет Пенсионного фонда РФ 160 480 руб.

15.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец на основании исполнительного листа N 094583 от 06.05.2009 г. Арбитражного суда Ульяновской области возбуждено исполнительное производство.

21.06.2010 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8769/08-10/3 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец о замене стороны по исполнительному производству N 73/17/688/4/2010 ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" на ОГУП "Имущество".

ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" - должник в исполнительном производстве N 73/17/688/4/2010, возбужденном 15.06.2009 г. заменен на ОГУП "Имущество".

22.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец в рамках исполнительного производства N 73/17/688/4/2010 вынесено постановление о взыскании с ОГУП "Имущество" исполнительского сбора в размере 7% в сумме 11 233, 6 руб.

20.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 73/17/688/4/2010 в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа.

24.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 11 233, 6 руб. в отношении должника ОГУП "Имущество" возбуждено исполнительное производство N 542/11/17/73.

24.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Е.Н. Карпец на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N 542/11/17/73 о взыскании с ОГУП "Имущество" исполнительского сбора в размере 11 233, 6 руб.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительском производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 21.07.1997 N 119-ФЗ).

Заявитель (должник по исполнительному производству) по сути, оспаривает постановление от 22.12.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора и просит снизить размер исполнительского сбора указанного в постановлении от 22.12.2010 г. о взыскании исполнительского сбора на одну четвертую часть.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Довод должника о его затруднительном материальном положении неоднократно исследовалось Арбитражным судом Ульяновской области по делам N N : А72-8605/10, А72-8606/10, А72-8607/10, А72-8608/10, А72-8609/10, А72-8611/10, А72-8612/10, А72-8613/10, А72-8614/10, А72-8455/10, А72-8453/10, А72-951/08-18/67 в которых суд пришел к выводам о затруднительном материальном положении ОГУП "Имущество".

Сведения о наличии в собственности должника быстрореализуемого имущества отсутствуют.

Кроме того, заявителем представлены суду сведения о том, что Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска рассматривается вопрос о признании ОГУП "Имущество" несостоятельным (банкротом).

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Оценив предоставленные доказательства по обстоятельствам дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительском производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона об исполнительском производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, учитывая, что на момент рассмотрения данного заявления имущественное положение должника не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в полном размере, поскольку денежных средств недостаточно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-8769/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик