Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6871-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения единственного участника общества суду необходимо достоверно установить статус истца как участника общества на момент принятия оспариваемого решения, а также правильно определить состав и положение участников процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6871-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/4388-08-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2007 г. по делу N А40-71493/06-132-533 удовлетворен иск М. к ООО "Нортэн" о признании недействительным решения единственного участника ответчика от 7 марта 2006 г. N 3, в соответствии с которым доля в уставном капитале ООО "Нортэн" в размере 100% перешла от К. к Ф.

Иск мотивирован тем, что М. является участником ООО "Нортэн" с долей участия в уставном капитале в размере 60%; свою долю в уставном капитале он не отчуждал.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что М. не выражал своей воли на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Нортэн" в пользу К., в связи с чем К. неправомерно распорядился ею, продав 100% уставного капитала ответчика Ф.

В кассационных жалобах ООО "Нортэн" и Ф., обратившийся в суд в порядке ст. 42 АПК РФ, просят суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявители жалоб указывают на обстоятельства, связанные с оформленным договором купли-продажи доли и решением единственного участника ООО "Нортэн" от 15 января 2006 г., выходом М. из состава участников ООО "Нортэн", утверждая, что вывод суда об отсутствии у К. на момент совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Нортэн" от 7 марта 2006 г. полномочий на отчуждение доли в размере 100% является ошибочным.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившегося представителя К.

Представители ответчика и Ф. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу их обобщенного характера, не позволяющего в соответствии с требованиями указанной нормы Закона судить как о наличии у М. права на предъявление данного иска, так и о фактическом нарушении оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из положений данной нормы, суду для разрешения спора по существу требовалось установить статус М. как участника ООО "Нортэн" на момент совершения сделки купли-продажи доли от 7 марта 2006 г.

Суд считает безосновательным положенный в основу обжалуемого решения вывод о том, что у К. отсутствовали полномочия на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Нортэн" в размере 100%, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с выходом М. из состава участников ООО "Нортэн", в том числе те, которые установлены в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 г. по делу N А40-56206/06-79-323.

При рассмотрении спора по существу суду следовало определить состав участников процесса по делу с учетом того, что судебный акт по спору о признании недействительным решения единственного участника ООО "Нортэн" от 7 марта 2006 г. прямо затрагивает права и законные интересы Ф., не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены данного судебного акта.

Кроме того, суд считает, что К. подлежит привлечению к участию в деле в качестве 2-го ответчика, а не третьего лица.

Признавая недействительным решение единственного участника ООО "Нортэн" от 7 марта 2006 г., суд первой инстанции сослался в качестве основания его недействительности на ст. 168 ГК РФ. Данный вывод суд кассационной инстанции расценивает как нарушение норм материального права, поскольку указанная норма ГК РФ регулирует основания недействительности сделок, а основания недействительности решения общего собрания участников общества предусмотрены ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения в связи с нарушением норм материального права и неполным установлением обстоятельств дела и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, достоверно установить статус М. как участника ООО "Нортэн" на момент принятия осприваемого решения, а также правильно определить состав и положение участников процесса, после чего разрешить спор по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2007 г. по делу N А40-71493/06-132-533 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.