Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-5988/11

г. Саратов

Дело N А57-2152/2011

23 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,

от товарищества собственников жилья "Топольчанский" - Соколова Ю.Ю. по доверенности выданной 11.05.2011 г.. сроком на три года,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Межевич Ю.А. по доверенности выданной 16.02.2011 N 01-4/04 сроком на один год,

от комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года

по делу N А57-2152/2011, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску товарищества собственников жилья "Топольчанский", г. Саратов,

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третье лицо:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании 328 654 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Топольчанский", г. Саратов, (далее ТСЖ "Топольчанский" - истец)обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 328 654 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Электроник-1" за период с 1 апреля 2010 по 01 февраля 2011 г. в размере 328 654,56 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года по делу N А57-2152/11 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Товарищества собственников жилья "Топольчанский", г. Саратов в размере 328 654 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2011 г.. по делу N А57-2152/11, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 80056 4 приобщено к материалам дела).

Представитель ТСЖ "Топольчанский", г. Саратов, в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 80057 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с пунктом 1.1. устава ТСЖ "Топольчанский" товарищество собственников жилья "Топольчанский" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в следующих многоквартирных жилых домах: N 1б, 3, 3а, 5 по ул. Топольчанская, N4 по ул. Мамонтова (л.д. 84).

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 2006 года на общем собрании членов ТСЖ "Топольчанский" была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ; утверждена новая редакция устава товарищества, которым предусмотрено проведение общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 146 ЖК РФ (л.д. 47-56).

В соответствии с разделом 13 Устава товарищества, в соответствии со статьями 145,146 ЖК РФ, в период с 24 по 28 апреля 2006 года, было проведено общее собрание членов товарищества, в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.

Решения общего собрания оформлены 28.04.2006 года протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования) (л.д. 47).

Судом первой инстанции установлено, что в голосовании также принял участие и голосовал за установление с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" (доверенность от 03.04.2006 г.).

По итогам голосования общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ТСЖ "Топольчанский" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими постановлением Правительства Российской Федерации (на 2010 год -это 5 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008 года; на 2011 год - это 5,4 руб. за кв. метр, согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010 года).

Однако, муниципальное образование "Город Саратов" с 1 апреля 2010 года и по настоящее время не исполняет надлежащим образом как собственник муниципальных квартир в многоквартирном доме свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание членов ТСЖ "Топольчанский" по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" исх. N 13-04/7517 от 25.05.2011 г. МО "Город Саратов" является собственником муниципальных квартир в жилых домах доли муниципального образования "город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Топольчанский" (л.д. 127-135).

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы взносов муниципального образования "Город Саратов" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ "Топольчанский" за период с 1 апреля 2010 по 01 февраля 2011 г. в размере 328 654,56 руб., который составлен на основании вышеуказанной справки Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов".

Данный расчет проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и признан верным.

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права муниципального образования "Город Саратов" по сравнению с другими собственниками жилых помещений в кондоминиуме либо возложены дополнительные обязательства по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества дома, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, муниципальное образование "город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Топольчанский", обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Топольчанский", в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу подтверждено разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование "город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Топольчанский", в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что ссылка ответчиков на регулирование отношений по расходам бюджета бюджетным законодательством не освобождает собственника имущества от бремени несения расходов по его содержанию. По данному спору между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, и регулирование их нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно не принял к рассматриваемым спорным правоотношениям положения постановлений администрации города Саратова от 01.11.2005 N 558 и от 24.07.2007 N 599, поскольку названные постановления противоречат пункту 7 статьи 5, пунктам 9, 16 статьи 12, статье 14 ЖК РФ, носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 8 которых, установлено, что разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от имени Правительства Российской Федерации дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации, данным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14 подтверждена правомерность установления размера взносов, в зависимости от пересмотра размера платы в будущем, без принятия ежегодных решений по данному вопросу.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2010 года по 01 февраля 2011 года в сумме 328654 руб. 56 коп.

Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору не противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам (в определении ВАС РФ от 07.11.2008 N 14193/08 по делу N А57-6146/07-44, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 г.. по делу N А57-4956/2009, от 15.05.2009 года по делу N А57-14630/06, от 30.03.2011 г.. по делу NА57-7991/2010, от 07.04.2011 г.. по делу NА57-7992/2010).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года по делу N А57-2152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина