Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-15263/11

г. Санкт-Петербург

30 августа 2011 г.

Дело N А56-60822/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чистяковой Валентины Вадимовны

по иску (заявлению) ЖСК "Двигатель"

к Главному государственному санитарному врачу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга

о признании недействительным Предписания

установил:

Чистяковой Валентиной Вадимовной подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по настоящему делу.

Указанным решением суд признал недействительным Предписание Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах N Ю78-02-05-05 от 19.01.2010 об устранении нарушений законодательства Жилищно-строительным кооперативом "Двигатель".

В апелляционной жалобе Чистякова В.В. указывает, что судебное решение нарушает ее права, а именно: право на проживание в безопасной окружающей среде. С учетом изложенного Чистякова В.В. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица. В удовлетворении ходатайства ей было отказано протокольным определением, в связи с чем, основываясь на положении статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Чистякова РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Согласно положению части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (пункт 2), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах подателя апелляционной жалобы либо на нее возложены какие-либо обязанности.

Спор в рамках настоящего дела касался исключительно административных правоотношений между Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах и ЖСК "Двигатель", а именно: правомерности вынесенного предписания административного органа, влияющего на права ЖСК "Двигатель" в вопросах осуществления им экономической деятельности и возлагающего на него дополнительные обязанности, поскольку в случае отказа в признании данного предписания незаконным Кооператив должен был предпринять меры по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах участие Чистяковой В.В. в деле не могло отразиться на ходе судебного процесса и существе судебных решений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей возврату в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15263/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.Б. Семенова