Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КГ-А40/6938-07-П Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку общество имело право на выкуп арендованного помещения в порядке установленном, законодательством о приватизации, в связи с чем отказ в государственной регистрации является необоснованным, кроме того, уполномоченный орган не представил доказательств соответствия решения об отказе в государственной регистрации закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КГ-А40/6938-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" о признании незаконным отказа Главного управления федеральной регистрационной службы по Москве от 06.06.2006 г. за N 07/060/2005-609 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 130,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Боженко, д. 14, к. 1 об обязании зарегистрировать право на указанный объект, с участием в деле заинтересованных лиц Департамента имущества города Москвы, Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 28.09.2006 г. по делу N А40-51280/06-122-285 об удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция законность и обоснованность судебного решения не проверяла.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2007 г. за N КГ-А40/1326-06 отменил решение арбитражного суда в связи с неустановлением судом обстоятельств того, что оспариваемое решение органа об отказе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя по делу в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "КГ-А40/13236-06"

Решением арбитражного суда от 11.04.2007 г. признан незаконным отказ регистрационной службы, суд обязал орган зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение.

В кассационной жалобе УФРС по Москве ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение законодательства о приватизации при передаче в собственность ООО "Ваш Дом" спорного недвижимого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от ООО "Ваш Дом" в судебном заседании.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее по изложенным основаниям, считает, что ООО "Ваш Дом" создано не в процессе приватизации.

Представители ООО "Ваш Дом", Департамента имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Рассматривая дело повторно, арбитражный суд первой инстанции установил, что УФРС по Москве письмом от 06.06.2006 г. за N 07/060/2005-690 отказало ООО "Ваш Дом" в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение подвала общей площадью 130,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Боженко, д. 14, корп. 1, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом регистрационный орган указал, в частности на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на спорное имущество зарегистрировано право собственности города Москвы как на самостоятельный, индивидуально-определенный объект, сохраняющий исходное назначение.

Таким образом, данное нежилое помещение не является, по мнению органа, неотъемлемой частью объекта, выкупленного ранее.

Признавая незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на помещение подвала площадью 130,3 кв.м., арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Правопредшественник ООО "Ваш Дом" - ТОО "Ваш Дом" создано в процессе приватизации имущества государственного предприятия, по договору ВАМ N 2254 от 15.02.1994 г. выкуплены основные и оборотные средства предприятия. Нежилые помещения общей площадью 409,8 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу, в том числе спорное помещение подвала площадью 130,3 передано Москомимуществом ТОО "Ваш Дом" в аренду для использования под магазин (договор N 8-915/93 от 16.12.1993 г.).

Арендуемое нежилое помещение первого этажа площадью 284,1 кв.м. передано заявителю в собственность по договору купли-продажи от 18.02.2002 г.

На основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 16.03.2005 г. N 642-р от 16.03.2005 г. СГУП по продаже имущества г. Москвы 10.06.2005 г. заключило с ООО "Ваш Дом" договор ВГК(Д)-р N 21527 на продажу помещения площадью 130,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что заявитель по делу с момента приватизации использовал помещения первого этажа и подвала на правах аренды сроком до 2019 года с правом выкупа. Спорное нежилое помещение подвала площадью 130,3 кв.м. не имеет отдельного входа, соединено с помещением магазина лестницей и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, ООО "Ваш Дом" имело право, по мнению арбитражного суда первой инстанции, на выкуп арендованного помещения на основании п. 13 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Установив право заявителя по делу на приватизацию спорного помещения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа органа в государственной регистрации перехода права собственности ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое заявителю имущество и сделок с ним" и обязал ГУФРС по Москве совершить определенные действия.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший решение.

Доказательств соответствия решения об отказе в государственной регистрации закону ГУФРС по Москве в арбитражный суд первой инстанции не представлено.

В кассационной жалобе регистрационной службы не содержится сведений, подтверждающих правильность его решения.

С учетом изложенного, судебное решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года по делу N А40-51280/06-122-285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.