Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КА-А40/6962-07 Поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах, суд кассационной инстанции передал дело для разрешения вопроса о судебных расходах в суд первой инстанции путем принятия дополнительного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КА-А40/6962-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анжевит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа о возврате госпошлины, выраженного в письме инспекции от 02.11.2006 N 11-13/1/1/19868-у и об обязании возвратить госпошлину в размере 29.412 руб.

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены, поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям ст.ст. 78, 137, 333.40 НК РФ, нарушает права и интересы налогоплательщика.

Признан незаконным отказ налогового органа в возврате государственной пошлины обществу, выраженный в письме инспекции от 02.11.2006 N 11-13/1/1/19686-у.

На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу госпошлину в размере 29.412 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель согласился с оценкой доказательств, проведенной судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, однако, принимая вышеуказанное решение, суд в нарушение ст. 110, 112 НК РФ не взыскал с инспекции судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем на оплату государственной пошлины при подаче заявления и не решил вопрос о судебных расходах в судебном акте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статьи 110, 112 АПК РФ

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного на налоговый орган, как сторону по делу, не в пользу которой вынесены судебные акты, возлагается обязанность по возврату заявителю уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Проверив указаный довод общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело необходимо передать в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о судебных расходах путем принятия дополнительного решения по данному делу, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19.02.2007 по делу N А40-73909/06-20-405 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2007 N 09АП-4133/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Дело передать в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения вопроса о судебных расходах.