Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2007 г. N КА-А40/7003-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2007 г. N КА-А40/7003-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭК", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 392 от 20.10.2006 г. и мотивированного заключения от 20.10.2006 г. в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за июнь 2006 г., отказа в возмещении НДС, доначисления НДС в размере 85303432 руб. и соответствующих пеней, а также об обязании инспекции возместить заявителю НДС в размере 36197628 руб.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 171 и 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что ОАО "СУЭК" не соблюдены требования ст.ст. 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

От ОАО "СУЭК" поступил письменный отзыв на жалобу с доказательствами его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС и документов, представленных ОАО "СУЭК" в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 г., инспекцией вынесены оспариваемые мотивированное заключение и решение, которыми признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям налогоплательщика на сумму 473907953 руб., и отказано в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за июнь 2006 г. в размере 36197628 руб., доначислен НДС в размере 85303432 руб. и соответствующие пени.

Считая акты налогового органа в оспариваемой части незаконными, ОАО "СУЭК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС ОАО "СУЭК" подтверждена документально и оснований для доначисления налога и исчисления пени не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, и представленным документам, исследованным судебными инстанциями, которым дана правильная правовая оценка.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что в удовлетворенной части ОАО "СУЭК" все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены. Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Не принят судебными инстанциями довод инспекции об отсутствии в коносаментах ссылок на поручения на отгрузку, так как законодательство о налогах и сборах (ст. 165 НК РФ) не содержит данного требовании к содержанию коносамента.

К тому же, проведенный судами сравнительный анализ сведений, приведенных в коносаментах, со сведениями, указанными в поручении на погрузку, позволяет сделать вывод о взаимной принадлежности данных документов.

К аналогичному выводу пришли судебные инстанции, исследовав довод налогового органа об отсутствии в представленных ОАО "СУЭК" поручениях на отгрузку ссылки на коносаменты.

Довод инспекции о том, что в представленных заявителем поручениях на отгрузку вес товара указан приблизительно, также признан судами неправомерным, так как ст. 165 НК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия для подтверждения нулевой ставки по НДС указание в поручении на отгрузку точного веса груза. К тому же, приблизительное указание веса товара в поручениях на отгрузку связано с характером груза (навалочные, насыпные, наливные) и является обычной практикой.

Точный вес груза определяется после погрузки и указывается в коносаменте, в связи с чем, как установлено судами, фактический вес экспортированного по ГТД груза соответствует данным относящихся к ним коносаментов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что коносаменты оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 142, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеют противоречий с иными документами. Принадлежность коносаментов к определенным отгрузкам следует из сопоставления сведений о наименовании груза, его количестве, судне, порте погрузки и разгрузки, наименований отправителя и получателя, содержащихся в коносаментах, со сведениями, указанными в поручениях на погрузку, актах на погрузку и ГТД.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 г. N 915, в представленных налоговому органу для проверки ГТД в графе 8 после указания получателя имеется запись "контрагент", каковым является покупатель СУЭК АГ, оформляющий договор морской перевозки груза в порт назначения.

Вместе с тем, статья 165 НК РФ не содержит требования о соответствии наименования получателя, указанного в графе 8 "Получатель" ГТД, с наименованием получателя в коносаменте, равно как не предусмотрено этой статьей, а также п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке заполнения ГТД, требование указывать в ГТД поручение на отгрузку экспортируемых товаров. Поскольку соответствие ГТД установленным правилам подтверждено наличием необходимых в силу требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов, претензии налогового органа в данном случае правомерно отклонены судами.

Обязательным требованием к коносаменту является указание в нем порта, находящегося за пределами Российской Федерации.

Учитывая условия экспортных контрактов о поставке угля, в соответствии с которыми заявитель не осуществляет доставку товаров за пределы Российской Федерации, поскольку право собственности на уголь переходит к покупателю в момент передачи груза первому перевозчику (ОАО "РЖД"), то есть страну и порт самостоятельно определяет иностранный покупатель, указание в коносаментах третьих лиц, не противоречит действующему порядку заполнения коносаментов и не свидетельствует о несоблюдении требований подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Документы, подтверждающие передачу экспортируемого груза ОАО "РЖД" исследованы судебными инстанциями и признаны ими подтверждающими правомерность применения ОАО "СУЭК" налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Судом установлено, что представленные железнодорожные накладные соответствуют требованиям действующего законодательства и в совокупности с иными документами, представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товара.

Основания для возмещения НДС в связи с экспортом товаров возникают при выполнении условий, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

На основе исследования фактических обстоятельств, с учетом доводов налогового органа, приведенных в оспариваемых актах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "СУЭК" обосновало право на возмещение НДС в заявленной сумме надлежащими документами, претензий к содержанию и оформлению которых налоговый орган не имеет.

Поскольку доводы жалобы инспекции о неправомерности налоговых вычетов основаны на выводе о неподтверждении заявителем права на применение ставки 0 процентов, который признан судебными инстанциями противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела, жалобы в этой части также подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.07.07, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.04.2007 N 09АП-4046/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72593/06-115-446 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.