Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 19АП-4115/11

23 августа 2011 г.

N А14-4620/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Копытин Н.М., ведущий специалист-эксперт юридической группы ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, доверенность N 02 от 09.06.2-11;

от закрытого акционерного общества "Джет Эйр Эквипмент": Буслаева Е.А., представитель по доверенности N 7 от 27.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 по делу N А14-4620/2011 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению закрытого акционерного общества "Джет Эйр Эквипмент" (ОГРН 1023601549740, ИНН 3662074666) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240) о признании незаконным и отмене постановления N 20-11/54 от 11.05.2011 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Джет Эйр Эквипмент" (далее - ЗАО "Джет Эйр Эквипмент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - Управление, административный орган) N 20-11/54 от 11.05.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и вместе с тем, возможности освобождения Общества от административной ответственности за его совершение ввиду малозначительности.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права.

Административный орган полагает невозможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное правонарушение, по мнению заявителя жалобы, посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля. Управление указывает также на то. Что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" (покупатель) 01.12.2009 заключило договор N 35/09-Е с Компанией "Далмар Авиейшн Инк, (продавец), на покупку запасных частей, компонентов и оборудования (включая инструменты, испытательное и наземное оборудование) для гражданских воздушных судов, определяемое в отдельных заказах на покупку.

По условиям договора оплата должна быть произведена покупателем в течение 14 банковских дней с момента получения инвойса, безналичным переводом в долларах США на счет продавца.

Поставка оборудования на территорию Российской Федерации осуществляется на условиях в интерпретации по ИНКОТЕРМС 2000 (с изменениями и дополнениями). Поставка оборудования должна быть осуществлена в течение времени, определенного в заказе.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон, действует до 31.12.2011, стороны могут ежегодно продлевать действие настоящего договора путем подписания соответствующего дополнения к договору не позднее, чем за 1 месяц до момента окончания срока настоящего договора.

Валюта договора - доллары США.

ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" 28.01.2010 оформило в "ТКБ" (ЗАО) паспорт сделки N 10010062/2210/0000/2/0.

Во исполнение данного договора ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" перечислило в адрес инопартнера денежные средства на общую сумму 488 229,60 долларов США.

В адрес ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" поступил товар на общую сумму 487 909,18 долларов США, в том числе, по ГТД N 10002010/300410/0012336 от 30.04.2010 на сумму 2526, 00 долларов США.

Старшим контролером - ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области А.А.Реука при рассмотрении материалов, полученных 11.04.2011 г.. от ЗАО "Джет Эйр" по запросу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области, установлено несоблюдение ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В частности, в нарушение пункта 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделками, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" Общество несвоевременно представило в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, а именно: справку о подтверждающих документах и копию ГТД N 10002010/300410/0012336.

В отношении заявителя в присутствии генерального директора ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" В.В. Мордвинцева административным органом 29.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 мая 2011 г. на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д.55.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.05.2011 должностное лицо Управления вынесло оспариваемое постановление N 20-11/54, в соответствии с которым ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа от 11.05.2011 N 20-11/54, ЗАО "Джет Эйр Эквипмент" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле").

Частью 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное ЦБ РФ 01.06.2004 года N 258-П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, предусмотрена обязанность резидента представлять в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, дата выпуска товаров в таможенной декларации - 30.04.2010. Выполнение Обществом фактически обязанности по представлению необходимых документов в уполномоченный банк - 25.05.2010 явилось нарушением установленного законом срока.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контролю, учитывая незначительность нарушения срока представления подтверждающих документов и справки о них, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 по делу N А14-4620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина