Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КА-А40/7031-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки у общества имелись документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДС, пени и взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КА-А40/7031-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИД Мнемозина" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.07.06 г. N 17-04-706/2446 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и принятии нового судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за ноябрь 2005 года инспекцией вынесено решение от 28.07.06 г. N 17-04-706/2446, которым признано неподтвержденным право на налоговые вычеты, в связи с чем общество привлечено к ответственности, ему доначислен НДС и соответствующие пени.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы.

Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса.

Глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Данный подход подтвержден Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 1744/06, от 13.02.2007 N 14137/06.

Как правильно установлено судебными инстанциями, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что заявителем не подтверждены документально налоговые вычеты по представленной декларации по НДС за ноябрь 2005 года; по требованию N 17-7-706/10501 от 01.03.06 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность принятия налоговых вычетов, указанные документы заявителем представлены не были; требование вернулось с отметкой органа почтовой связи "организация не значится".

Между тем, как установлено судебными инстанциями, данное требование направлено инспекцией налогоплательщику по его юридическому адресу: Москва, ул. Школьная, д. 49, в то время как фактическим местонахождением общества с 01.10.02 является Москва, Пестовский пер. д. 16. стр. 3, в связи с чем обществом требование получено не было, что лишило его возможности представить к проверке необходимые документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты.

К тому же, по юридическому адресу заявитель получал корреспонденцию из налогового органа и, более того, в период проведения налоговой проверки неоднократно обращался в инспекцию за получением справок о расчетах с бюджетом.

Выводы судебных инстанций обоснованы ссылками на конкретные доказательства, в частности, акты сверок, а также выданные налоговым органом свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, мотивированное исключительно неисполнением налогоплательщиком вышеуказанного требования 17-7-706/10501 от 01.03.06 о предоставлении документов, правильно признано судебными инстанциями незаконным, поскольку налоговым органом не выполнены должным образом требования пунктов 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

К тому же, как установлено судами, инспекцией нарушена предусмотренная ст. 101 НК РФ процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Также при вынесении судебных актов арбитражные суды исходили из того, что налогоплательщиком полностью выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств установлено, что в момент проведения камеральной проверки у общества имелись предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления НДС, пени, взыскания штрафа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.07.07, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.04.2007 N 09АП-3985/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68980/06-143-258 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.