Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 12АП-5915/11

г. Саратов

Дело N А57-1323/2011

"30" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бычкова В.В., действующая по доверенности N 01-4/52 от 06.06.2011;

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов " - Соловьева Ю.С., действующая по доверенности N 02-07/05-19515 от 16.12.2010;

от Управления Росреестра по Саратовской области - Тарабрин Д.В., действующий по доверенности N 2 от 11.01.2011;

от ООО "Автостоянка "Магура" директор - Крохалев М.В., Леонов С.Г., действующий по доверенности от 09.03.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" июня 2011 года по делу N А57-1323/2011, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов"

заинтересованные лица:

ООО "Автостоянка "Магура",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Саратовской области,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов ",

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов ",

Комитет по управлению имуществом города Саратова

о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра, управление, регистрирующий орган) по внесению 16.09.2010 г.. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО "Автостоянка "Магура" права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 43 "а", условный номер 64-64-11/499/2010-232; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 г.. за N 64-64-11/499/2010-232 права собственности ООО "Автостоянка "Магура" на автостоянку. Также заявитель просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО "Автостоянка "Магура" права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:0157953 00, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, 43 "а", условный номер 64-64-11/499/2010-232.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Автостоянка "Магура" (далее общество), Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации.

Представители ООО "Автостоянка "Магура", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2010 г.. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внесена запись N 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО "Автостоянка "Магура" права собственности на автостоянку в составе: навеса - площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер o l, расположенную по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 43а.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", считая, что сохранение государственной регистрации права на объекты нарушает права собственника земельного участка, поскольку спорные объекты возведены с нарушением земельного и градостроительного законодательства и влечет приобретение собственником недвижимости исключительного права аренды этого участка, обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, представленные на государственную регистрацию документы, содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, в связи с чем у Управления не имелось, установленных ст. 20 Закона о государственной регистрации оснований, для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Автостоянка "Магура" на автостоянку в составе: навеса - площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер o l, расположенную по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 43 а, послужили: постановление администрации города Саратова от 29.08.1995 г.. N 414-181; договор N 1446 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.09.1995 г..; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.09.2010 г.. N 221/06-3.

Кроме того, обществом на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было представлено свидетельство о собственности N 612, выданное Комитетом по управлению имуществом города Саратова 02.08.1994; письмо Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.07.2010 N05-11/6516, из которых следует, что ООО "Автостоянка "Магура" выкупило дежурное помещение общей площадью 27 кв.м; ограждение, ворота и другое арендованное имущество по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 43а.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом была произведена государственная регистрация ранее возникшего права, в результате которой подтверждено наличие у общества права собственности на автостоянку, возникшего ранее.

В обоснование своих требований Администрация муниципального образования "Город Саратов" ссылается на следующие обстоятельства: согласно свидетельству о праве собственности N 612 от 02.08.1994 г.., выданному БТИ, в состав приватизируемого имущества ТОО автостоянка "Магура" не вошли такие объекты, как навес площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1 год постройки 2000 г..; уборная площадь застройки 2,9 кв.м., литер у, год постройки 2000 г.. Кроме того, заявитель считает, что ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1, введенное в эксплуатацию в 1982г., на которое у общества имеется свидетельство о собственности N 612, выданное Комитетом по управлению имуществом города Саратова 02.08.1994, было заменено на новое, т.е. первоначального объекта не существует, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось законных оснований для регистрации права по основаниям его возникновения ранее. Для регистрации объектов как вновь созданных у регистрирующего органа, по мнению заявителя, также не имелось оснований, поскольку обществом не было представлено разрешение на строительство и доказательства предоставления земельного участка, фактически занимаемого объектами, площадью 3753 кв.м.

Апелляционная инстанция не принимает довод администрации по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания этого объекта.

В соответствии с абз. 3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, в процессе правовой экспертизы представленных документов, регистрирующим орган был направлен запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" с просьбой сообщить, требуется ли разрешение на строительство навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015795300, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а".

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", являющийся согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным подтверждать отсутствие необходимости получения разрешения на строительство, письмом N 221/06-3 от 08.09.2010 пояснил, что разрешение на строительство навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. N 63:401:001:015795300, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" по техническим характеристикам являющимися объектами капитального строительства, объектами недвижимого имущества, не требуется в соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса российской Федерации, так как данные объекты являются по сути сооружениями вспомогательного использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка площадью 3408 кв.м., занимаемого комплексом автостоянки, представленном ООО "Автостоянка "Магура" (т.1 л.д.153-155).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

При рассмотрении спора судами установлено, что зарегистрированные объекты являются вспомогательными по отношению к недвижимому имуществу, право собственности, на которое возникло у общества в результате выкупа арендуемого имущества и оснований для отказа в его регистрации по основаниям отсутствия разрешения на строительство у регистрирующего органа в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации не имелось.

Таким образом регистрация права собственности ООО "Автостоянка Магура" на объект недвижимости - автостоянка, в составе: навес площадью стройки 21,9 кв.м, литер н 1; уборная, площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждение с воротами, протяженностью 138,81 м, литер o l, расположенную по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 43а была проведена с соблюдением положений законодательства Российской Федерации и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод администрации о том, что фактически зарегистрированный объект занимает земельный участок большей площадью, чем был предоставлен по договору аренды, и соответственно, как пояснил представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обладает признаками самовольной постройки, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, на регистрацию были предоставлены документы, подтверждающие факт создания зарегистрированных объектов и нахождения их на земельном участке, предоставленном под размещение автостоянки.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требование администрации о прекращении зарегистрированного права общества не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о регистрации права, просила суд в качестве устранения нарушения прав и законных интересов признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП обязать регистрирующий орган внести в ЕГРП запись о погашении записи регистрации права N 73-73-01/096/2010-370.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22, в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "14" июня 2011 года по делу N А57-1323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак