Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/7056-07 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд в срок, установленный действующим арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для ее возвращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/7056-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/459-08

Государственное учреждение Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны России (далее ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) о признании недействительным распоряжения от 26.08.2005 г. N 1985-р.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены Министерство обороны России (далее Минобороны России), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее ГУ ФРС по Москве), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее ФГУП "Ресурс").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-75365/06-144-274 в удовлетворении заявления ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России подало апелляционную жалобу, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г. N 09АП-7730/2007-АК была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России просит суд отменить определение апелляционного суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для ее возвращения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России поддержал кассационную жалобу.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75365/06-144-274 принято от 09.04.2007 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекает 09.05.2007 г., однако, учитывая, что 09.05.2007 г. является нерабочим днем, то днем окончания срока в данном случае считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 10.05.2007 г.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы только 15.05.2007 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку, как посчитал апелляционный суд, апелляционная жалоба была подана по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайство о его восстановлении, в приложении к жалобе такого ходатайства также не имелось, апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России.

Между тем, выводы апелляционного суда о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе поданной через Арбитражный суд г. Москвы были приложены: платежное поручение от 08.05.2007 г. N 248 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовые квитанции о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле от 10.05.2007 г. NN 03183, 03184, 03185, 03186, и почтовая квитанция N 03187 от 10.05.2007 г. о направлении в адрес Арбитражного суда г. Москвы заказного письма с уведомлением.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует почтовый конверт, вышеизложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России была направлена в Арбитражный суд г. Москвы 10.05.2007 г. по почте, что также подтверждается письмом начальника отдела делопроизводства Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 г. N 543 о том, что согласно почтовому реестру N 1079968900000971 от 14.05.2007 г. заказное письмо N 03187 поступило в суд первой инстанции 15.05.2007 г., индекс почтового отправителя 127006, апелляционная жалоба по делу N А40-75365/06-144-274 зарегистрирована 15.05.2007 г. и письмом Почты России от 22.06.2007 г. N 2-10 о том, что в отделении почтовой связи 127006 10.05.2007 г. было принято заказное письмо N 03187 с уведомлением в адрес Арбитражного суда, о чем отправителю выдана квитанция серия 127006-83 N 03187.

Таким образом, апелляционная жалоба ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Минобороны России была направлена в Арбитражный суд г. Москвы 10.05.2007 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для ее возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение того же арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года N 09АП-7730/2007-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-75365/06-144-274 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.