Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/459-08
(извлечение)
ГУ Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы МО РФ (далее - Долгоруковская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) от 26.08.2005 N 1985-р, в соответствии с которым здание по адресу, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, корп. 13 (склад) было изъято из оперативного управления Долгоруковской КЭЧ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ресурс".
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что распоряжение принято с нарушением закона и с превышением ответчиком предоставленных ему прав и полномочий.
Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), ФГУП "Ресурс", ГУ ФРС по Москве.
Решением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды исходили из того, что распоряжение от 26.08.2005 N 1985-р принято ответчиком в соответствии со статьями 125, 214, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктами 5.18, 5.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению имуществом"; основанием для изъятия спорного имущества из оперативного управления Долгоруковской КЭЧ явилось неиспользование заявителем здания в соответствии с целями его деятельности и назначением имущества.
В кассационной жалобе Долгоруковской КЭЧ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при недоказанности факта нарушения Долгоруковской КЭЧ порядка использования федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неиспользовании Долгоруковской КЭЧ спорного здания. Также полагает, что судами не дана объективная оценка обстоятельствам, явившимся препятствием в использовании здания заявителем, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о правомерности изъятия имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Долгоруковской КЭЧ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ФГУП "Ресурс" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ФАУФИ, Минобороны РФ, ГУ ФРС по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, распоряжением от 18.07.2002 N 2121-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации в соответствии со статьями 125, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377 закрепило за Долгоруковской КЭЧ на праве оперативного управления имущество согласно перечню, в том числе, здание склада по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, корп. 13.
Право оперативного управления Долгоруковской КЭЧ было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004.
В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296 названного Кодекса), возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган (пункт 41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В подтверждение наличия вышеуказанных обстоятельств ответчик сослался на то, что на основании указания Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 14.01.2005 была проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, находящегося на балансе заявителя и расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, корп. 13, в результате которой выявлены факты использования спорного здания не по назначению, о чем составлен акт проверки, утвержденный 24.03.2005.
Пунктом 2.2 указанного акта установлено, что с 2003 года и до момента проведения проверки помещения здания используются ООО "Бизнес Экспо Сервис", которое отказалось предоставить комиссии документы в подтверждение правомерности нахождения общества на федеральных площадях. При этом указанная организация самовольно сделала кирпичную кладку на месте бывших ворот и возвела деревянн
