Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 10АП-6573/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А41-3270/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Добычина Ю.Г. - Добычин Ю.Г. лично по паспорту, решение АСМО от 05.10.2009 г.. по делу N А41-3270/09,

от МРИ ФНС России N 16 по МО - Калимуллина Е.В. - по доверенности N 15-52/474 от 26.05.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу NА41-3270/09, принятое судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б. по ходатайству арбитражного управляющего Добычина Ю.Г. о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении Индивидуального предпринимателя Бесчастнова Александра Борисовича (ИНН 505000133451),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 г.. по делу N А41-3270/09 с МРИ ФНС России N 16 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Добычина Ю.Г. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника ИП Бесчастнова А.Б. в размере 578.454руб. 81коп. В остальной части возмещения вознаграждения и расходов отказано (л.д.116-117 т.4).

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 450.000 руб.. вознаграждения, ФНС России в лице МРИ ФНС России N 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.120-121 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.1-3, 5 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, признать сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства с 05.10.09г. по 29.12.2010 г.., составляющую 450.000 руб.., необоснованной.

Арбитражный управляющий Добычин Ю.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.9 т.5), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом считая, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему в размере 131.000 руб.. за период с 18.03.09г. по 30.07.09г. не начислена неправомерно.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 578.454руб. 81коп.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 г.. по делу N А41-3270/09 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее МРИ ФНС России N 16 по МО) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Добычин Юрий Геннадьевич (далее Добычин Ю.Г.). Утверждено фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30.000 руб.. ежемесячно за счет имущества должника (л.д.81-82 т.1).

Решением суда от 05.10.2009 г.. ИП Бесчастнов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 01.04.2010 г.., конкурсным управляющим утвержден Добычин Ю.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб.. за счет имущества должника (л.д.34-36 т.2).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2010 г.. срок конкурсного производства в отношении ИП Бесчастнова А.Б. продлен до 01.10.2010 г.. (л.д.133 т.2).

19.10.2010 г.. конкурсным управляющим Добычиным Ю.Г. в арбитражный суд направлены ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Бесчастнова А.В. в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заявление о взыскании с ФНС России в лице МРИ ФНС России N 16 по МО 595.740руб. 50коп., в том числе 570.000 руб.. вознаграждения арбитражного управляющего, 25.740руб. 50коп. расходов за проведение процедуры банкротства (л.д.120, 121-123 т.3).

18.11.2010 г.. конкурсный управляющий должника уточнил требования по вышеназванному заявлению и просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего в размере 640.434руб. и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 27.811руб. 30коп. (л.д.3-4 т.4).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2010 г.. производство по делу о признании ИП Бесчастнова А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено. С уполномоченного органа в пользу управляющего Добычина Ю.Г. взыскано 648.145руб. 90коп. расходов (л.д.19-20 т.4).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г.. по делу N А41-3270/09 вышеупомянутый судебный акт отменен и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.65-70 т.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 г.. производство по делу N А41-3270/09 о признании ИП Бесчастнова А.Б. несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д.81-82 т.4).

15.06.2011 г.. конкурсный управляющий должника уточнил требования по заявлению о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства и просил взыскать 648.145руб. 90коп. за период с 18.03.09г. по 29.12.2010 г.. и за период с 14.04.2011 г.. по 18.05.2011 г.. - 34.285руб. вознаграждение управляющего; 2.639руб. 83коп. - публикация сообщения в "Коммерсантъ" о прекращении процедуры конкурсного производства ПКО N 115 от 31.01.2011 г..; 2.639руб. 83коп. - публикация сообщения в "Коммерсантъ" о прекращении процедуры конкурсного производства ПКО N 629 от 01.06.2011 г..; 640руб. - размещение сообщения в сети Интернет www.fedresurs.ru о прекращении процедуры конкурсного производства, квитанция N 30 от 02.06.2011 г..; 105руб. 15коп. - почтовые расходы, а также в соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ судебные издержки по жалобе МРИ ФНС России N 16 по Московской области по командировке 13.06.2011 г.. в г.Москву для участия в судебном заседании 14, 15.06.2011 г..: 2.130руб. 50коп. - билет поезда Н.Новгород - Москва 13.06.2011 г..; 1.094руб. 40коп. - билет поезда Москва - Н.Новгород 15.06.2011 г.. (л.д.94 т.4).

При этом суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что исчислять сумму вознаграждения арбитражному управляющему следует с 30.07.09г., возмещение транспортных расходов Федеральным законом о банкротстве не предусмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсным управляющим Добычиным Ю.Г. возложенные на него Законом о банкротстве обязанности в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Бесчастнова А.Б. исполнялись ненадлежащим образом, поскольку им не предпринято никаких действий по осуществлению обязанности привлечь к субсидиарной ответственности должника, в связи с чем уполномоченный орган был вынужден сам обратиться в суд с заявлением о привлечении Бесчастнова А.Б. к субсидиарной ответственности. Кроме того, в отчете временного управляющего отражено его мнение о целесообразности введения конкурсного производства и использования в качестве источника покрытия расходов имущества должника, однако он поддержал заявление Бесчастнова А.Б. об исключении из конкурсной массы земельного участка, хотя это была единственная собственность должника, реализовав которую можно было погасить задолженность по налоговым платежам.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2010 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2011 г.., отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении Бесчастнова А.Б. к субсидиарной ответственности (л.д.85-90 т.4).

При этом суд первой инстанции сослался на ст.5 Федерального закона от 28.04.09г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", вступившего в законную силу 05.06.09г., указав, что положения о привлечении к субсидиарной ответственности, применяются в отношении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 05.06.09г., а производство по делу N А41-3270/09 возбуждено 27.01.09г.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г.. (л.д.87-90 т.3) удовлетворено заявление ИП Бесчастнова А.Б. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка (кадастровый номер 50:14:040125:77) - л.д.42 т.3.

Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности Бесчастнова А.Б. находится только вышеназванный земельный участок, который является единственным источником дохода должника.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы заявителя по настоящей апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Добычиным Ю.Г. обязанностей в период конкурсного производства в отношении ИП Бесчастнова А.Б. суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 вышеназванного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган, являясь единственным кредитором должника, в период процедур банкротства в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) арбитражного управляющего не обжаловал.

Доказательств отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства с 05.10.09г. по 29.12.2010 г.., составляющей 450.000 руб.., необоснованной не имеется.

Арбитражный управляющий Добычин Ю.А. считает, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему в размере 131.000 руб.. за период с 18.03.09г. по 30.07.09г. не начислена неправомерно.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему Добычину Ю.Г. подлежит взысканию в сумме 565.874руб. 16коп. за период с 12.08.2009 г.. по 29.12.2010 г.. в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2009 г.. по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Ю.Г., фиксированное вознаграждение утверждено в размере 30.000 руб.. ежемесячно за счет имущества должника. Суд обязал временного управляющего опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд не позднее, чем за два рабочих дня до следующего судебного заседания. Рассмотрение дела по существу назначено на 02.07.2009 г.. (л.д.81-82 т.1).

Согласно определению суда от 30.07.09г. временный управляющий как к назначенному сроку, так и к 30.07.09г., отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов не представил, в связи с чем слушание дела по существу отложено до 01.10.09г. При этом судом предписано проинформировать о работе арбитражного управляющего Добычина Ю.Г., бездействие которого препятствует проведению процедуры по делу о банкротстве в отведенные законом сроки, и деятельности НП "Гильдия арбитражных управляющих" саморегулируемую организацию, включая ее Нижегородское представительство, УФРС по Республике Татарстан и Нижегородского области (л.д.96 т.1).

Судом первой инстанции момент исчисления начала срока вознаграждения арбитражному управляющему установлен 30.07.09г., то есть с даты принятия вышеназванного судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 18.03.09г. о своем назначении временным управляющим по настоящему делу получена Добычиным Ю.Г. лишь 12.08.09г.

Данное обстоятельство установлено в ходе проведения проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, которым 15.09.09г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Добычина Ю.Г. При этом, указанный орган пришел к выводу о том, что Добычин Ю.Г. не мог ранее указанной даты (12.08.09г.) приступить к исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей (л.д.106-107 т.1).

12.08.09г. арбитражным управляющим в ЗАО "Коммерсантъ" в Нижнем Новгороде направлены сведения для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Бесчастнова А.Б. (л.д.103 т.1).

Публикация указанных сведений в ЗАО "Коммерсантъ" состоялась 15.08.09г. (л.д.104 т.1).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что период выплаты вознаграждения Добычину Ю.Г. должен исчисляться с даты получения арбитражным управляющим определения об его утверждении временным управляющим и момента начала фактического исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве, то есть с 12.08.09г.

При таких обстоятельствах во взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период с 30.07.09г. по 11.08.09г. в сумме 12.580руб. 65коп. надлежит отказать.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3270/09 от 15 июня 2011 г.. изменить в части взыскания 578.454руб. 81коп.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Добычина Юрия Геннадьевича 565.874руб. 16коп. вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника Индивидуального предпринимателя Бесчастнова Александра Борисовича.

Во взыскании вознаграждения в сумме 12.580руб. 65коп. отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

В.П. Быков
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.