Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 04АП-3097/11

г. Чита

Дело N А19-12763/2011

"30" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года, принятое по делу N А19-12763/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения от 30.03.2011 N17-12/38 дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.06.2011 N26-16/22509, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции - Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 3808075965, ОГРН 1033841003096, место нахождения: 664025, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Марата, 38, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ИНН 3808114237; ОГРН 1043801065120, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская, 55, далее - налоговый орган) N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г.. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47, далее - управление) N 26-16/22509 от 17.06.2011 г.

Одновременно с подачей заявления общество в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г.. в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/22509 от 17.06.2011 г.. в части взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога в размере 10812442 руб., пеней в сумме 2480038 руб., штрафа в размере 984687,30 руб., в общей сумме 14277167,80 руб. (т.2 л.д.1-5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2011 г.. заявление ООО "Промстроймонтаж" удовлетворено частично (т.2 л.д.109-111). Действие решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г. в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/22509 от 17.06.2011 г. приостановлено в части взыскания штрафа в сумме 984687,30 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Общество 11.07.2011 г.. повторно обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г. в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/22509 от 17.06.2011 г. в части взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога в размере 10812442 руб., пеней в сумме 2480038 руб., в общей сумме 13292480,50 руб. (т.2 л.д.116-123).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011 г.. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г.. в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/22509 от 17.06.2011 г.. в части взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога в размере 10812442 руб., пеней в сумме 2480038 руб., в общей сумме 13292480,50 руб. отказано. В обоснование суд указал, что обществом не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска в части взыскания недоимки по налогам и пеней может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. Обществом не представлено бухгалтерских и иных документов, которые позволяли бы соотнести взыскиваемые суммы налогов и пеней с с экономическими показателями деятельности общества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011 г.. по делу N А19-12763/2011 и принять меры обеспечения заявленных требований в виде приостановления действия решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 17-12/38 дсп от 30.03.2011 г. в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/22509 от 17.06.2011 г. в части взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога в размере 10 812 442 руб., пеней в сумме 2 480 038 руб., в общей сумме 13 292 480,50 руб. Полагает, что исполнение решения налогового органа на данной стадии приведет к увеличению общего объема кредиторской задолженности. Кроме того, в случае взыскания налоговым органом доначисленных сумм налогов и пеней во исполнения спорного ненормативного акта, денежные средства в будут изъяты из оборота общества на длительный срок, исчисляемый несколькими месяцами, что приведет к препятствию осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и может привести к возникновению убытков в виде неполученных доходов, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Полагает, что из бухгалтерской отчетности общества 1 квартал 2011 года усматривается, что финансовое положение общества таково, что нет оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для погашения претензий налогового органа и одновременного осуществления хозяйственной деятельности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором оно полагает, что определение суда первой инстанции отменен не подлежит. Полагает, что приостановление исполнения обжалуемого решения может сделать невозможным взыскание доначисленных проверкой платежей в будущем при наличии данных об уже имеющейся недоимки общества по текущим платежам в бюджет, на что указывает само общество в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.07.2011 г.

Общество своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами от 29.07.2011 г.. N 672000 40 61639 0, N 672000 40 61641 3.

Налоговый орган своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04 августа 2011 г.. N 672000 40 61638 3.

Управление ФНС России по Иркутской области своего представителя не направило, в отзыве просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (отзыв - факсограмма от 23.08.2011 г.. N 2950).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В любом случае обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обществом оспаривается законность вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска решения о признании частично незаконным решения от 30.03.2011 N 17-12/38 дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.06.2011 N 26-16/22509.

Заявление о принятии обеспечительных мер от 11.07.2011 г.. подано в отношении взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога в размере 10812442 руб., пеней в сумме 2480038 руб., в общей сумме 13 292 480,50 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска в части взыскания недоимки по налогам и пеней может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. Значительность ущерба предполагает собой такой его размер, который сопоставим с суммой чистой прибыли, которую организация получит в соответствующем периоде, либо изъятие из оборота таких средств, которые приводят к остановке производственной (торговой, маркетинговой, посреднической и т.п.) деятельности заявителя. Суд первой инстанции посчитал недоказанным тот факт, что непринятие заявленных обществом обеспечительных мер может повлечь в дальнейшем отсутствие возможности исполнения судебного акта. Кроме того, положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура возврата излишне взысканного налога, сбора и пени с начислением процентов, являющихся компенсацией возможных убытков налогоплательщика, вызванных излишним списанием налогов. Обществом не представлено бухгалтерских документов (бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках), которые бы подтверждали значительность ущерба, устанавливали соотносимость взыскиваемых по оспариваемому решению сумм с показателями экономической деятельности общества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим мотивам.

Действительно, с заявлением от 11.07.2011 г.. обществом не было представлено бухгалтерских документов (т.2 л.д.123).

В материалы дела с повторным ходатайством о принятии обеспечительных мер обществом были представлены документы, характеризующие частично деятельность общества.

В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные доводам в ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Апелляционный суд относительно данных доводов полагает следующее.

С предыдущим заявлением о принятии обеспечительных мер обществом был представлен бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на 31.03.2011 г.. (т.2 л.д.9-10), из которых следует, что у общества имеются значительные убытки, при этом кредиторская задолженность составляет 66 561 тыс.руб., а дебиторская задолженность составляет 83 168 тыс.руб. Как указано в апелляционной жалобе на 01.06.2011 г.. кредиторская задолженность составляет 38 821 879,71руб., а дебиторская задолженность составляет 26 972 707,4руб. (по расшифровке задолженности, т.2 л.д.82-86). Соответствующих бухгалтерских документов по итогам полугодия 2011 г.. обществом в материалы дела не представлено.

Тем не менее, из указанных сведений усматривается, что кредиторская задолженность уменьшается значительно меньше, чем уменьшается дебиторская задолженность: кредиторская уменьшилась на 27 739 тыс.руб., а дебиторская - на 56 195тыс.руб., разница 28 456 тыс.руб. Таким образом, не все получаемые средства общество направляет на расчеты с кредиторами. Следовательно, доводы общества о том, что будут нарушены права третьих лиц, так как невозможно будет производить соответствующие расчеты, отклоняются, поскольку из приведенных обществом сведений направленности действий общества преимущественно на расчеты с кредиторами не усматривается. Получаемые от дебиторов средства общество направляет на иные цели, которые по материалам дела установить невозможно, при этом указанная разница сопоставима с суммой налогов и пеней, подлежащих взысканию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено достаточного количества надлежащих доказательств, из которых усматривалась бы необходимость в применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2011 года по делу N А19-12763/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв