Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 12АП-5772/11

г. Саратов

Дело N А12-5131/2011

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Лосевская Е.В. по доверенности N 01-03/37-29 от 04.02.2011 г..,

от закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" - Кузьмин А.В. по доверенности N 1-С от 25.04.2011 г..,

от Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - Лисин А.В. по доверенности N АРГ 64-11 от 29.04.2011 г..,

от общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" - Иванова Е.А. по доверенности N 558/10 от 21.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года

по делу N А12-5131/2011, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс"

к администрации Волгограда

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, прокуратура Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 г.. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" (далее - ЗАО "Желдоркомплекс") к администрации Волгограда о признании постановления главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, выносимых на торги по продаже права аренды земельных участков" (учетные номера 8-92-11 8-92-12, 8-92-13, 8-92-14, 8-92-15) недействующим.

ЗАО "Желдоркомплекс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области), считая вынесенное по делу решение незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, формирование лота, состоящего из пяти земельных участков с единым видом разрешенного использования, предполагающего на их территории создание единого инженерного сооружения, являясь, как следует из ст. ст. 11,29 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительной прерогативой органов местного самоуправления, не указывает на нарушение норм закона о конкуренции, и не свидетельствует о невозможности заинтересованных лиц участвовать в проведенном аукционе. В обоснование апелляционной жалобы УФАС России по Волгоградской области указало на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при формировании лота, состоящего из пяти земельных участков, сделан за пределами исследуемого объекта судебного разбирательства.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Транс") считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Желдоркомплекс" - необоснованной.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании, открытом, 22.08.2011 г.., объявлялся перерыв до 15 час.20 мин. 29.08.2011 г..

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Желдоркомплекс" постановлением главы Волгограда от 17.02.2010 г.. N 357 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок (кадастровый N 34:34:080137:137, учетный N 8-171-9) площадью 27792 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации подъездных железнодорожных путей участка N 3 ЗАО "Желдоркомплекс" по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г.Волгограда.

Постановлением главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, выносимых на торги по продаже права аренды земельных участков для строительства выставочного парка железнодорожных путей вдоль юго-западной границы ст. Татьянка в Красноармейском районе (учетные номера 8-92-11 8-92-12, 8-92-13, 8-92-14, 8-92-15).

Полагая, что постановление главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 принятое с нарушением п. 3 постановления администрации Волгограда от 11.06.2004 г.. N 790 "Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", п.п. 2.1.1, 3.1.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 г.. N 790, ст. 38, ч. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ; ч.ч. 2 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; п. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Желдоркомплекс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействующим.

Суд первой инстанции, установив, что постановление главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 является по своей правовой природе ненормативным правовым актом, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято правомерно и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г.. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Содержащаяся в постановлении главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 информация об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории не может рассматриваться в качестве устанавливающей обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, подлежащих неоднократному применению. Оспариваемое постановление принято в целях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемый акт, по мнению апелляционного суда, признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), рассчитанных на неоднократное применение. С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ЗАО "Желдоркомплекс" о том, что заявление об оспаривании постановления главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 подлежит рассмотрению в порядке главы 23 АПК РФ.

Доводы ЗАО "Желдоркомплекс" о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству апелляционная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу названной нормы схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.

Согласно общему правилу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта. Принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

Вопросы о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде рассматриваются комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, осуществляющей свою работу на основании постановления администрации Волгограда от 11.06.2004 г.. N 791 и в соответствии с Положением указанным ранее.

11.09.2008 г. вх.N 10673-08 в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поступило заявление ООО "Лукойл-Транс" о возможности предоставления для строительства выставочного парка железнодорожных путей земельного участка ориентировочной площадью 75 000 кв.м, расположенного на западной границе железнодорожной станции Татьянка в Красноармейском районе г.Волгограда.

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 29.01.2009 г. по результатам рассмотрения поступившего заявления принято положительное решение о возможности формирования земельного участка для строительства объекта, о чем ООО "Лукойл-Транс" был уведомлен письмом от 19.02.2009 г.. исх.N ар 1497-09.

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 27.08.2009 г. по результатам рассмотрения заявлений ООО "Лукойл-Транс" (вх.N 8440-09 от 07.08.2009 г..), с учетом обращения ЗАО "Желдоркомплекс" (вх.N 8486-09 от 10.08.2009 г..) в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ было принято решение - сформировать земельный участок для предоставления путем проведения торгов.

В порядке, установленном разделом 3 положения о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов в Волгограде (далее - Положение) комитет обеспечил подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - СРЗУ) силами специализированной организации. Границы и размеры земельных участков были установлены с учетом красных линий регулирования застройки, фактического использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. При этом требования к оформлению СРЗУ действующим законодательством не установлены (письмо Министерства экономического развития РФ от 08.08.2008 г.. N 11013-ИМ/Д23).

Постановлением главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 была утверждена СРЗУ, выносимых на торги по продаже права аренды земельных участков для строительства выставочного парка железнодорожных путей вдоль юго-западной границы ст. Татьянка в Красноармейском районе.

Как следует из материалов дела, Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для целей строительства объектов нежилого назначения. В лот N 9 были включены 5 земельных участков. Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков были указаны как строительство выставочного парка железнодорожных путей.

Информационное сообщение о проведении Комитетом по градостроительству и архитектуре аукционных торгов N 12 от 10.12.2010 г.. по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов нежилого назначения опубликовано в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 23 октября 2010 и размещено на сайте www.volgadmin.ru.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При решении вопроса о признании торгов недействительными должны быть учтены обстоятельства дела, наличие нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц и другие возможные последствия проведенных торгов.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства от 11.11.2002 г.. N 808.

При этом ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Правилах организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г.. N 808, не установлен порядок формирования лотов, следовательно, органы местного самоуправления вправе формировать их самостоятельно с учетом требований Градостроительного кодекса РФ и архитектурно-градостроительной политики.

В апелляционной жалобе УФАС России по Волгоградской области ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при формировании лота, состоящего из пяти земельных участков, сделан за пределами исследуемого объекта судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции проведена проверка процедуры проведения торгов.

Однако указанный довод заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что формирование лота состоящего из 5 земельных участков с единым видом разрешенного использования, предполагающего на их территории создание единого инженерного сооружения, являясь как следует из ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ исключительной прерогативой органов местного самоуправления, не указывает на нарушение норм закона о конкуренции, равно как и не свидетельствует о невозможности заинтересованных лиц участвовать в проведенном аукционе.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правомерным, так как формирование лота единым блоком, состоящим из пяти земельных участков, для предоставления путем проведения торгов вызвано тем, что под строительством выставочного парка железнодорожных путей предполагается создание единого инженерного сооружения с устройством механизированной горки, транспортных путей и инженерных коммуникаций (контактная сеть, стрелки примыкания и пр.), а также объектов диспетчеризации, охраны, бытовых сооружений персонала выставочного парка).

При этом все формируемые земельные участки примыкают к сортировочной товарной станции Татьянка в Красноармейском районе, что предполагает наличие одного застройщика (подрядчика). Участие в аукционе по данному лоту приняли три организации, а именно ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "Северкомплектстрой", ОАО "РИТЭК". При этом ни одному из участников не было создано преимущественных условий.

Таким образом, довод УФАС России по Волгоградской области о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, проведя проверку процедуры проведения торгов, не соответствует действительности, поскольку вывод суда первой инстанции касается формирования лота N 9. Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции подтверждена правомерность указанного вывода суда первой инстанции о наличии у органа местного самоуправления исключительного права формирование лота исходя из целей выставления имущества на торги, судебная коллегия считает, что требования, заявленные в апелляционной жалобе УФАС России по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы ЗАО "Желдоркомплекс", содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление главы Волгограда от 03.09.2010 г.. N 2239 противоречит Положению о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 года N 790 (далее - Положение).

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда подготовил заключение N 1683 от 07.07.2010 г.., которое не соответствует действительности, так как в заключении не учтено, что предполагаемое строительство объекта нарушает его законные права и интересы, как правообладателя смежного земельного участка, а так же схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - СРЗУ) с ним не согласована. ЗАО "Желдоркомплекс" считает, что Комитетом при подготовке градостроительного заключения нарушены требования пункта 2.2.1 Положения, а при согласовании СРЗУ - положения п.3.1.1.

Между тем формирование земельных участков выставляемых на торги в установленных границах не может затрагивать права заявителя, так как в рассматриваемом случае, в результате кадастровых работ не уточнено местоположение границ формируемых земельных участков, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, а так же не уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при формировании границ рассматриваемых земельных участков местоположение границ земельного участка предоставленного ЗАО "Желдоркомплекс" не уточнялось, что в силу положений ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не повлекло обязанности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, в том числе, ЗАО "Желдоркомплекс".

Кроме того, муниципальное унитарное предприятие "Мегаполис", силами которого обеспечивалась разработка СРЗУ в соответствии с требованиями ч.8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ была осуществлена публикация в средствах массовой информации (газета "Городские вести" 24.04.2010 г.) соответствующей информации о согласовании СРЗУ, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Заявитель на согласование местоположения границ не явился. При этом ранее ЗАО "Желдоркомплекс" письмом от 20.07.2009 г. уже отказался от согласования границ формируемого земельного участка.

Таким образом, довод о нарушении оспариваемым постановлением прав ЗАО "Желдоркомплекс" как смежного землепользователя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод ЗАО "Желдоркомплекс" о том, что спорные земельные участки находятся на землях городских лесов, опровергается заключением Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 26.08.09г. N 1514/Д, которое учтено судом первой инстанции при принятии решения и которому дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ЗАО "Желдоркомплекс" также указывает на обстоятельства, связанные с отказом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от согласования границ земельного участка кадастровым номером 34:34:080137:146. Однако указанные обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Ссылку ЗАО "Желдоркомплекс" о том, что после объявления резолютивной части решения судом первой инстанции не разъяснен порядок его обжалования, а также то, что полный текст решения также не содержит разъяснение порядка его обжалования отклоняется судом первой инстанции, так как протокол судебного заседания от 28.06.2011 г.., а также аудиозапись судебного заседания от 28.06.2011 г.. доказывают обратное. Текст резолютивной части решения суда первой инстанции и его полный текст содержат указание на то, что принятое по делу решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, что не повлекло невозможность обращения ЗАО "Желдоркомплекс" с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу N А12-5131/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова