Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-12159/11

г. Санкт-Петербург

30 августа 2011 г.

Дело N А42-2248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12159/2011) Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2011 по делу N А42-2248/2011 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Транс-Авто"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Советская, 22, ОГРН 1095110000259, далее - Общество, ООО "Транс-Авто", заявитель) обратилось Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области (183027, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Куйбышева, 12, ОГРН 1055194082899, далее - Управление, административный орган) от 29.03.2011 N 5102011-57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей 22.03.2011 в Управление информации в период с 22.03.2011 по 25.03.2011 административным органом проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Транс-Авто" условий привлечения (использования) иностранных граждан к трудовой деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2011. Управлением установлено, что между Обществом и Исмайловым Р.И., 1971 года рождения, на срок с 28.12.2009 до 12.09.2010 заключен трудовой договор N 20 от 28.12.2009, согласно которому Исмайлов Р.И., не имеющий гражданства Российской Федерации и разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, привлечен к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего (приказ N 30 от 28.12.2009).

В рамках административного производства Управлением получены объяснения законного представителя Общества и Исмайлова Р.И., согласно которым Исмайлов Р.И. прибыл в Общество по предписанию от 23.12.2009 N 52/40/2-УИИ Уголовно-исполнительной инспекции N 16 Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Мурманской области сроком на 12 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработной платы в доход государства. В объяснениях от 25.03.2011 законный представитель Общества указал на то, что Исмайлов Р.И. при устройстве на работу предъявил ИНН и другие документы, о том, что Исмайлов Р.И. не является гражданином Российской Федерации, не знал.

Установив, что в период с 28.12.2009 по 22.03.2011 Исмайлов Р.И. был привлечен Обществом к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу, Управление составило в отношении ООО "Транс-Авто" протокол от 23.03.2011 N 5102011-57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.03.2011 N 5102011-57 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в спорный период гражданина Исмайлова Р.И. установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. В ходе административного производства Управлением не собраны и не представлены суду доказательства осведомленности Общества о наличии у Исмайлова Р.И. статуса иностранного гражданина (республики Азербайджан).

Согласно постановлению от 29.03.2011 доказательствами вины Общества являются копии учредительных документов ООО "Транс-авто", трудового договора и трудовой книжки Исмайлова Р.И., личной карточки работника, предписания Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, и т.д.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, руководитель Общества указывал о том, что Исмайлов Р.И. при устройстве на работу представил документы, выданные органами Российской Федерации. Так, в частности, Исмайлов представил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное 20.12.2000 (л.д. 44), страховое свидетельство Российской Федерации государственного пенсионного страхования N 066-280-537-69 (л.д. 45). Означенные обстоятельства административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялись и не исследовались. Имеющиеся в деле документы содержат лишь сведения о месте рождения Исмайлова Р.И., а не о его гражданстве.

Ссылка в приговоре Полярного городского суда Мурманской области от 12.05.2009, вынесенного в отношении Исмайлова Р.И. (л.д. 47-49), как на лицо без гражданства, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между тем, в упомянутом приговоре не установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания и оценки по настоящему делу, а сам приговор не является документом, устанавливающим или подтверждающим гражданство.

Кроме того, содержание имеющейся в деле копии трудовой книжки Исмайлова Р.И., справка Войсковой части 90124 свидетельствуют о том, что означенный гражданин имел право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Эти обстоятельства административным органом также не проверялись, не устанавливались, не исследовались.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, опровергающих доводы Общества, административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного решение суда от 08.06.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2011 по делу N А42-2248/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области от 29.03.2011 N 5102011-57, вынесенное в городе Полярный, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", находящегося по адресу: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Советская, 22, ИНН 5116000898, ОГРН 1095110000259.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова