Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 19АП-3511/11

31 августа 2011 г.

Дело N А08-1455/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис": Владыкин Ю.В., директор, решение N 6 от 07.10.2010, Владыкин В.П., представитель по доверенности б/н от 15.11.2010,

от открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат": Рябцева О.Л., представитель по доверенности N 01/11 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис" (ИНН 3123078740, ОГРН 1023101687509) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 по делу N А08-1455/2011 (судья - Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис" о взыскании 30 640 руб. 74 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородский хладокомбинат" (далее - ОАО "Белгородский хладокомбинат", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис" (далее - ООО "Промстроймонтажсервис", ответчик) о взыскании 30 640 руб. 74 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промстроймонтажсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Белгородский хладокомбинат" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках арбитражного дела N А08-13454/05-1 ООО "Промстроймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белгородский хладокомбинат" о взыскании 857 757 руб.

ОАО "Белгородский хладокомбинат" иск не признал и предъявил встречный иск о взыскании убытков, связанных с устранением брака в сумме 1 177 815 руб. сославшись на некачественность выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 первоначальный иск ООО "Промстроймонтажсервис" удовлетворен частично в сумме 783 356 руб., встречный иск ОАО "Белгородский хладокомбинат" удовлетворен частично в сумме 218 734 руб. Произведен зачет требований между сторонами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Белгородский хладокомбинат" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 в части иска ОАО "Белгородский хладокомбинат" к ООО "Промстроймонтажсервис" о взыскании убытков, связанных с устранением брака, а так же в части произведенного судом взаимозачета, в части взысканных судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении данного дела вынесено решение от 26.02.2010, в соответствии с которым встречный иск ОАО "Белгородский хладокомбинат" удовлетворен полностью, с ООО "Промстроймонтаж" а пользу ОАО "Белгородский хладокомбинат" взыскано 546 836 руб. убытков.

Дополнительным решением от 12.03.2010 распределены судебные расходы с ОАО "Белгородский хладокомбинат" в пользу ООО "Промстроймонтажсервис" взысканы судебные расходы в общей сумме 75 425 руб. 29 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 и дополнительное решение от 12.03.2010 оставлены без изменений, апелляционная жалоба ООО "Промстроймонтажсервис" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010, дополнительное решение от 12.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением ВАС РФ от 11.11.2010 ООО "Промстроймонтажсервис" отказано в передаче дела N А08-13454/05-1-5 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010, дополнительного решения от 12.03.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 года произведен взаимозачет требований по исполнительному производству от 19.07.2010 N 14/2/45775/1/2010 о взыскании с ООО "Промстроймонтажсервис" в пользу ОАО "Белгородский хладокомбинат" 546 836 руб. и по исполнительному производству от 25.08.2010 N14/3/34740/10/2010 о взыскании с ОАО "Белгородский хладокомбинат" в пользу ООО "Промстроймонтажсервис" денежных средств в размере 218 734 руб. на общую сумму 218 734 руб.

В результате взаимозачета взысканию с ООО "Промстроймонтажсервис" в пользу ОАО "Белгородский хладокомбинат" подлежит 328 102 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исследовав представленный ОАО "Белгородский хладокомбинат" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2010 по 05.05.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцом верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно применил для расчета процентов ставку рефинансирования, установленную на момент обращение в суд с иском в размере 8%.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 640 руб. 74 коп. за период с 05.06.2010 по 05.05.2011.

Довод ответчика о том, что денежными средствами, подлежащими взысканию Общество не пользовалось, не принимается во внимание, поскольку задерживая оплату выполненных работ ООО "Промстроймонтажсервис" фактически неосновательно пользуется денежными средствами ОАО "Белгородский хладокомбинат".

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя и учетом предоставленной отсрочки подлежит взысканию с ООО "Промстроймонтажсервис".

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Белгородской области от 12.05.2011 по делу N А08-1455/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис" (ИНН 3123078740, ОГРН 1023101687509) без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтажсервис" (ИНН 3123078740, ОГРН 1023101687509) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова