Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3711-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо дать оценку дополнительному соглашению к внешнеторговому контракту, которое не запрашивалось налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3711-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12963-07-П

Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 20.04.2006 N 18-30/129 по материалам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г., а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 37228247 руб.

Решением от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в части признания недействительным решения Инспекции в отношении п. 1 резолютивной части о подтверждении правомерности применения ставки 0% по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 19497208 руб., п. 2 резолютивной части решения, п. 4 резолютивной части решения в отношении отказа в возмещении НДС в размере 36481709 руб.; Инспекция обязана возместить 36481709 руб. налога как подтвержденные материалами дела; в остальной части заявленных требований отказано за непредставлением необходимых документов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, поскольку налогоплательщиком были соблюдены все требования ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов; а также в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой последний не согласился с оценкой обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции возражали против кассационных жалоб друг друга по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования внешнеторговых контрактов, ГТД, товаросопроводительных документов, ждн, выписок банков из лицевого счета установлены факты реализации товаров на экспорт, пересечение ими границы Российской Федерации, наличие необходимых штампов на соответствующих документах, судами правильно применены ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов в обжалуемой Инспекцией части.

Вместе с тем, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что внешнеторговый контракт был представлен налогоплательщиком налоговому органу, в связи с чем непредставление дополнительного соглашения к нему не может считаться нарушением подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.

При новом разрешении спора суду необходимо в силу п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О необходимо дать оценку указанному дополнительному соглашению, которое не запрашивалось Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки и было представлено в связи с этим налогоплательщиком в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.11.2006 г. по делу N А40-43053/06-141-262 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.02.2007 г. N 09АП-16799/2006АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ЕТК" отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.