Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12963-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение им ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/12963-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3711-07

Открытое акционерное общество "Единая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменения требований, с иском к Инспекции ФНС России N 48 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 20.04.2006 N 18-30/129 по материалам проверки налоговой декларации 0% за декабрь 2005 года, обязании Инспекции возместить НДС в размере 37228247 рублей.

Решением от 20.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции в отношении п. 1 резолютивной части о подтверждении правомерности применения ставки 0% по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 19497208 рублей, п. 2 резолютивной части решения, п. 4 резолютивной части решения в отношении отказа в возмещении НДС в размере 36481709 рублей; Инспекция обязана возместить НДС в размере 36481709 рублей как подтвержденного материалами дела; в остальной части заявленных требований отказано за непредставлением необходимых документов.

По результатам проверки законности и обоснованности указанных судебных актов в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции 15.05.2007 вынесено постановление об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возмещении сумм налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в сумме 264223,50 рублей, обязании Инспекции возместить НДС в размере 746538 рублей в связи с неправильным применением подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования Общества в отмененной части с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа.

Решением от 03.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования Общества удовлетворены, при этом суд исходил из того, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены в Инспекцию все необходимые документы.

В. апелляционной инстанции данное решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 48, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на неполное представление Обществом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, - дополнительного соглашения от 14.10.2005 к контракту N ЕТК/ВЭД-412/29-08.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Исследованием материалов дела установлено, что заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 года представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ: контракт N ЕТК/ВЭД-412/29-08 от 29.08.2005 (т. 3 л.д. 7-19); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя; ГТД с отметками таможенных органов; копии товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 165 НК РФ налоговому органу Обществом были представлены все необходимые документы до вынесения оспариваемого решения.

Приведенные доводы Инспекции противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006, согласно п. 2.5 которого налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представление объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в случае обнаружения при проведении камеральной проверки налоговых правонарушений, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе камеральной проверки налоговый орган, посчитав предоставление Обществом дополнительного соглашения от 14.10.2005 к контракту N ЕТК/ВЭД-412/29-08 от 29.08.2005 необходимым для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации товаров в сумме 2642233,50 рублей, был обязан истребовать его у налогоплательщика. Тем не менее, ответчик этого не сделал, подтвердив факт предоставления Обществом полного и достаточного для проведения камеральной проверки комплекта документов.

Заявителем данное дополнительное соглашение суду представлено и приобщено к материалам дела (т. 3 л.д. 19).

В соответствии с п. 3.3. Определения Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 часть 4 ст. 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Инспекция не представила доказательств в обоснование своих доводов в части оспариваемого решения, что противоречит п. 3 ст. 189 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

В связи с этим суд не вправе принимать решение исходя из предположений налогового органа о том, что дополнительное соглашение может изменять существенные условия договора и этот договор может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 03.08.2007 по делу N А40-43053/06-141-262 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.