Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-5819/11

24 августа 2011 г.

Дело N А12-4083/2011

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - Половинко С.Н. по доверенности от 19.04.2011 г.., Туркин А.А. по доверенности от 19.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" июня 2011 года по делу N А12-4083/2011, принятое судьей Козырским Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

к администрации Волгограда

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда

об изменении условий договора аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 г.. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", истец) внести изменения в договор аренды N 2412 от 01.04.1999 г.., заключенный между администрацией Волгограда и ООО "Контакт", а именно в п. 1.1 договора в части изменения площади земельного участка с 994 кв.м на 1093 кв.м; в п. 1.2. договора, указав границы земельного участка N1, занимаемого кафе "Лакомка", в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

С администрации Волгограда (далее - ответчик) в пользу ООО "Контакт" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Администрация Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Контакт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится без участия представителей заявителя апелляционной жалобы, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Контакт" (арендатор) был заключен договор N 2412 от 01.04.1999 г. на аренду земельных участков: участок N 1 площадью 994 кв.м, участок N 2 площадью 193 кв.м и участок N 3 площадью 87 кв.м, расположенных в Красноармейском районе г.Волгограда, участок N 1 - ул.40 лет ВЛКСМ, участок N 2 проспект Героев Сталинграда, участок N 3 - улица им.Фадеева, для использования на участке N 1 кафе "Лакомка", участке N 2 "Мини - кафе", участке N 3 кафе "Ромашка".

Согласно пункту 1.1 срок договора аренды составляет 49 лет, в силу чего на основании ст. ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждена государственная регистрация договора аренды.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ указанный договор и дополнительные соглашения считаются заключенными.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" арендатором были осуществлены мероприятия по уточнению характеристик земельного участка N 1 площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, 24"б", для использования кафе "Лакомка".

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 27.04.2010 г.. N 34 34/300/10-32789 площадь земельного участка составила 1093 кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

07.10.2010 г.. ООО "Контакт" обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о внесении изменений в договор N 2412 от 01.04.1999 г. аренды в части изменения характеристик земельного участка N 1 в соответствии с изготовленным кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2010 г.. Однако заявление ООО "Контакт" оставлено арендодателем без ответа, в связи с чем ООО "Контакт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из того, что изменение площади земельного участка в его прежних границах в результате межевания, не изменяет предмет договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом по соблюдению досудебного порядка разрешения сторонами спора об изменении условий договора (л.д.38

Федеральный закон от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установил следующий порядок внесения изменений в сведения о площади земельного участка.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости. На основании положений статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации.

В момент заключения долгосрочного договора аренды N 2412 от 01.04.1999 г.. стороны согласовали предмет договора - земельный участок, площадью 994 кв.м, обозначенный точками на ситуационном плане, являющимся приложением к договору аренды.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.11.2007 г.., ему присвоен кадастровый номер 34:34:08 01 05:0011, ориентировочная площадь составила - 994 кв.м.

Согласно п. 16 кадастрового плана земельного участка от 19.11.2007 г.. площадь земельного участка подлежала уточнению при межевании.

Арендатором для уточнения характеристик и внесения изменений таких характеристик в кадастровый учет было осуществлено межевание земельного участка.

По результатам проведенного межевания земельного участка определена его площадь - 1093 кв.м. и внесены изменения в кадастровый учет.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не осуществляло новый кадастровый учет земельного участка, а уточнило границы и площадь участка путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2010 г.. N 3434/300/10-32789.

ООО "Контакт", обращаясь к арендатору о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 2412 от 01.04.1999 г.., указало, что площадь земельного участка 1093 кв.м является уточненной по отношению к площади, указанной в договоре N 2412 от 01.04.1999 г.. Величина расхождения площадей учтенных при кадастровом учете и уточненных при межевании составляет менее десяти процентов площади, следовательно, уточненная площадь земельного участка находится в пределах допуска расхождения.

Доказательств, которые бы прямо свидетельствовали о том, что увеличение площади земельного участка произошло не в результате уточнения местоположения границ при осуществлении межевания спорного земельного участка, а по иным причинам, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате межевания земельного участка возник новый объект земельных отношений, ввиду чего предоставление вновь возникшего участка ООО "Контакт" возможно только путем заключения нового договора аренды земельного участка, а также об отсутствии условий для внесения в судебном порядке изменений в договор аренды N 2412 от 01.04.1999 г..

В апелляционной жалобе администрация Волгограда указывает на то, что расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с органа местного самоуправления. Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной ООО "Контакт" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом первой инстанции с администрации Волгограда как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" июня 2011 года по делу N А12-4083/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова