Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 17АП-12482/09

г. Пермь

18 января 2010 г.

Дело N А60-29141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2009 года

по делу N А60-29141/2009, принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом"

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО УК "Теплый дом") о взыскании 203 173 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО УК "Теплый дом" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано 203 173 руб. 16 коп. основного долга, 5 563 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ООО УК "Теплый дом", с решением суда от 19.10.2009 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что осуществляет управление жилищным фондом на основании тарифа, утвержденного Постановлением Главы Серовского городского округа N 412 от 07.06.2008 г., в соответствии с которым тариф на 2008 г. на поставку тепловой энергии составляет 580,17 руб., тогда как истец применяет завышенный тариф в сумме 984,34 руб. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказано фактически принятое количество тепловой энергии. Пояснил, что акт сверки, на который ссылается истец, подписан неуполномоченным лицом.

Истец, ООО "Вертикаль", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. истец обеспечивал подачу ответчику тепловой энергии для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика. По расчету истца, в указанный период стоимость отпущенной тепловой энергии составила 263 258 руб. 58 коп., исходя из количества 93,74 куб.м.

Ответчиком предъявленные к оплате счета-фактуры на вышеуказанную сумму оплачены частично в сумме 60 085 руб. 38 коп.

Поскольку задолженность в размере 203 173 руб. 16 коп. ответчиком в добровольном порядке не погашена, претензия N 04/4-2008 от 11.02.2009 г. оставлена последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик наличие задолженности по оплате отпущенной истцом тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом иска по настоящему делу явилось требование о взыскании с ООО УК "Теплый дом" 203 173 руб. 16 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. тепловую энергию (услуги горячего водоснабжения и отопления) для жилищного фонда, находящегося в управлении последнего.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил сложившиеся между сторонами отношения как договорные в соответствии со ст. 438 ГК РФ, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ответчиком, ее потребляло.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения истцом в отсутствие приборов учета применена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, а также тариф на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области, установленный РЭК Свердловской области.

Оспаривая сумму заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что в данном случае подлежит применению тариф, утвержденный Постановлением Главы Серовского городского округа N 412 от 07.06.2008 г., а также указывает на необоснованность истцом количества потребленной тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления по утверждению вышеуказанных тарифов подтверждаются положениями ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 1, 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в п. 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 г. N 525/09.

Исходя из изложенного, позиция ответчика по настоящему делу о применении при определении размера оплаты указанных истцом услуг теплоснабжения тарифа, утвержденного Постановлением Главы Серовского городского округа N 412 от 07.06.2008 г., является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил N 307 Постановлением Главы Серовского городского округа от 18.12.2007 г. N 2396 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы администрации Серовского городского округа от 07.06.2008 г. N 412) установлены нормативы потребления и тарифы за услуги горячего водоснабжения и отопления в жилых домах с централизованным горячим водоснабжением и централизованной системой отопления.

Подпунктами "а", "б" п. 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; а размер платы за горячее водоснабжение - количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения о количестве проживающих граждан в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также о площади отапливаемых помещений, в связи с чем не представляется возможным произвести расчет платы за оказанные истцом услуги теплоснабжения в спорный период (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет является необоснованным, кроме того, истцом при расчете задолженности применены тарифы РЭК Свердловской области в размере 834 руб. 19 коп., тогда как в данном случае в соответствии с вышеприведенными нормами права подлежат применению тарифы, установленные для граждан, а не для энергоснабжающих организаций.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен расчет разницы примененных истцом и ответчиком тарифов, который также в нарушение ст. 65 АПК РФ является необоснованным, поскольку отсутствуют данные о количестве проживающих граждан в жилых домах и о площадях отапливаемых жилых помещений.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2009 года по делу N А60-29141/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

Н. Г. Шварц В. Ю. Назарова