Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7476/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А60-8187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича (ОГРН 304664631300023): Глазырин Александр Александрович, паспорт,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4) (ОГРН 1026604952252): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года

по делу N А60-8187/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича (ОГРН 304664631300023)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ОГРН 1026604952252)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазырин Александр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) (далее - Фонд) N 780258 от 27.12.2010 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 86624 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 23.06.2011 требования удовлетворены: признано решение Фонда N 780258 от 27.12.2010 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 86624 руб. С Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Фонд (заинтересованное лицо) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Фонд настаивает на том, что совокупность выявленных ходе проверки обстоятельств указывает на направленность действий предпринимателя на необоснованное получение возмещение расходов путем завышения работнику заработной платы, полагает, что судом первой инстанции дана им неверная оценка.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией без его участия.

В судебном заседании заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Как видно из материалов дела, ИП Глазырин А.А. направил в отделение Фонда заявление на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам менеджеру Князевой Л.Ю. за период 01.03.2010 по 31.08.2010 в сумме 86625 руб.

По результатам камеральной проверки по вопросам учета и расходования средств обязательного социального страхования отделением Фонда составлен акт N 780258 от 03.12.2010 и принято решение от N 780258 от 27.12.2010 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Названным решением заявителю частично отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 86625 руб.

Мотивом для отказа послужил вывод о злоупотреблении заявителем правами. По мнению Фонда, с целью получения средств государственного внебюджетного фонда заявителем создана искусственная ситуация по увеличению заработной платы работнику Князевой Л.Ю. за период работы с 01.03.2010 по 31.08.2010 накануне предоставления отпуска по беременности и родам при отсутствии экономической обоснованности и производственной необходимости

Полагая, что отказ является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально подтверждено право на возмещение, факт несения затрат Фондом под сомнение не поставлен, факт злоупотребления правом, намерения заявителя на причинение вреда материалами дела не подтверждено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя , суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Порядок исчисления пособия по беременности и родам определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 части 2 статьи 12 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 данного Закона установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что Фонд, отказывая в возмещении спорной суммы, исходил из несоответствия наименования должности Князевой Л.Ю. в трудовом договоре (менеджер) и приказе о приеме на работы (менеджер по продажам), датированным 01.03.2010, введения должности менеджера по продажам только 01.07.2010, отсутствия документов, подтверждающих объем и характер выполняемой работы, а также производственной необходимости приема данного работника на работу. Фондом отмечено, что Князева Л.Ю. принята с окладом 18975 руб., при том что с 01.10.2010 на данную должность временно назначена Шевелева И.И. с меньшим окладом. В вину страхователю поставлено отсутствие обоснования повышения указанным работникам должностных окладов.

При этом фактическая выплата работнику повышенного оклада не опровергнута, направленность действий заявителя исключительно на получение необоснованного возмещения материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках проверки сравнительный анализ реальности установленный заработной платы сложившимся расценкам не производился, сопоставление заработной платы двух работником без оценки их квалификации и иных обстоятельств, которые могут влиять на размер оплаты не может быть признано обоснованным. В таком случае суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания установленного оклада завышенным не имеется.

Обязанность доказывания законности принятых актов в соответствии со ст. 200 АПК РФ возложено на принявший их орган.

С учетом изложенного, решение суда от 23.06.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченные при обращении с апелляционной жалобой 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.07.2011 N 210 подлежат возврату Фонду из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года по делу N А60-8187/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Филиалу N 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2011 N 3210.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова