Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2007 г. N КА-А40/5051-07 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС путем зачета, поскольку при принятии решения об отказе в применении ставки ноль процентов ответчик неправомерно не учел представленную обществом уточненную декларацию по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2007 г. N КА-А40/5051-07
(извлечение)

ЗАО "Лигетт-Дукат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) от 22.09.2003 N 49 и от 03.10.2003 г. N 57. Общество также просило обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 3 220 158 руб.38 коп. путем зачета и акциз в сумме 3 891 580 руб.

Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части требований, касающихся НДС в сумме 12 115 руб. 89 отменено в связи с принятием судом отказа Общества от заявления в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 судебные акты в части признания незаконным решения Инспекции от 22.09.2003 N 49 относительно п. 2 и п. 3 резолютивной части решения в отношении отказа в возмещении НДС отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2007 N 09 АП-1225/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, пункты 2 и 3 оспариваемого решения Инспекции в отмененной части относительно отказа в возмещении НДС в сумме 4 019 051 руб. 04 коп. признаны незаконными. Суд также обязал Инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 2 907 433 руб. 42 коп. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года путем зачета. При этом суд исходил из того, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения неправомерно не учел уточненную декларацию по НДС и не принял во внимание корректировки исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция приводит доводы об ошибочности вывода суда относительно незаконности отказа налогового органа по ставке 0 процентов по НДС на сумму 4 331 776 руб. по первоначальной налоговой декларации без учета уточненной декларации за май 2003 года, ссылается на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа относительно уточненной налоговой декларации в рамках принятого им решения от 22.09.2003 N 49.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, осуществив экспортные поставки подакцизного товара, в отношении НДС сопроводительным письмом от 18.06.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также сопроводительным письмом заявитель вместе с налоговой декларацией по акцизам за май 2003 г. представил документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ. В число подтверждаемых экспортных поставок вошли поставки подакцизных товаров в марте и декабре 2002 года, феврале и марте 2003 года.

Решением от 22.09.2003 г. N 49 Инспекция отказала в применении налоговой ставки 0% (п. 1 решения), доначислила в связи с указанным НДС с экспортной реализации (п. 2 решения), а также отказала в возмещении уплаченного налога (п. 3 решения). В части акциза решением от 03.10.2003 г. N 57 Инспекция отказала в возмещении налога.

При проверке законности принятых ненормативных актов налогового органа суды установили, что выводы пункта 3 решения от 22.09.2003 г N 49 о размере заявляемого к возмещению НДС в сумме - 4 331 776 руб. сделаны Инспекцией без учета уточненной декларации по НДС по ставке 0% за май 2003 года, на основании которой сумма НДС к возмещению составила 3 220 158,38 руб. (т. 2, л.д. 1-12, 15-28). Суды со ссылкой на положения ст. ст. 30, 31, 82, 88 НК РФ пришли к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения по результатам камеральной проверки налоговый орган неправомерно не учел уточненную декларацию, в связи с чем пункт 3 решения N 49 не соответствовал закону в части указания на отказ в возмещении НДС в сумме 1111617 руб. 62 коп. (4 331 776 - 3 220 158 руб. 38 коп.). При этом судебные инстанции правомерно указали на то, что рамках исполнения своих функций налоговые органы проводят проверку не декларации, а проверку правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога за определенный период, на основе данных, отраженных в декларации. При уточнении в ходе камеральной проверки налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем подачи уточненной декларации налоговый орган обязан провести проверку правильности исчисления и уплаты налога с учетом этой уточненной декларации.

Данная правовая позиция судов не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 27.03.2007 N 14229/06.

В связи с чем доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся уточненной декларации, являются необоснованными.

Как правильно указал суд, уточнение заявителем своих требований при подаче заявления в Арбитражный суд г. Москвы вызвано наличием арифметической ошибки заявителя. В ходе уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ относительно размера возмещаемого НДС Общество просило возместить НДС в сумме 2 919 549 руб. 31 коп. В связи с данным уточнением по результатам рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции обязал Инспекцию возместить путем зачета НДС в сумме 2 919 549 руб. 31 коп. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по итогам проверки документальной обоснованности вычета "входного" НДС заявитель отказался от требований в части возмещения НДС в сумме 12 115 руб. 89 коп. Соответственно, сумма НДС к возмещению составила 2 907 433 руб.42 коп. (2 919 549,31 - 12 115,89).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности пункта 3 решения Инспекции N 49 в части 1111617 руб.62 коп. - сумма неучтенная налоговым органом по уточненной налоговой декларации; 2 907 433 руб. 42 коп. - сумма НДС к возмещению в результате корректировок в ходе судебного разбирательства, которая не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что п. 3 решения от 22.09.2003 г. N 49 является незаконным в части указания на отказ в возмещении НДС в сумме 4 019 051 руб.04 коп., является правильным.

Суды правомерно не согласились с доводами налогового органа о возможности признания незаконным п. 3 решения N 49 лишь в части суммы 2 907 433 руб. 42 коп., поскольку Инспекция не учитывает данные представленной заявителем уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.02.2007 N 09 АП-1225/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1460/04-98-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.