Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20363/11

г. Москва

Дело N А40-19050/11-45-163

30 августа 2011 г.

N 09АП-20363/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Яхромский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г.

по делу N А40-19050/11-45-163, принятое судьёй Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мособлгазсервис" (ОГРН 1105027000495, 140000, МО, г.Люберцы, Котельническая ул., д.13)

к Закрытому акционерному обществу "Яхромский хлебокомбинат"

(ОГРН 1025001098671, 141840, МО, Дмитровский район, г.Яхрома, ул.Конярова, д.1)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Любешкина Т.П. по доверенности N МС-078 от 16.06.2011 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Носова Ю.С. по доверенности N 248 от 08.07.2011 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Мособлгазсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" задолженности по оплате за выполненные по договору N М-2010-004 от 04.03.2010 года работы в сумме 120 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 440 руб..

Решением суда от 27.06.2011 года требования ООО "Мособлгазсервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика, ходатайствовавшего об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с нахождением представителя ответчика в командировке, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года между ОАО "Яхромский хлебокомбинат" (заказчик) и ООО "Мособлгазсервис" (исполнитель) заключен договор N М-2010-004 на выполнение работ по разработке расчета годовой потребности в тепле и топливе, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке расчета годовой потребности в тепле и топливе для хлебозавода, принадлежащего заказчику на основании плана приватизации N СА-329 от 14.05.99 года и расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.Яхрома, ул.Конярова, д.1, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 3.2 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости работ по договору, что составляет 120 000 руб., в том числе НДС 18% -18 305 руб.08 коп., в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ N 1-0000037 от 13.11.2010 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., а также предусмотренной пунктом 6.3 договора пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 11 400 руб..

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство ответчика от 15.06.2011 года (л.д.137) об объявлении перерыва в судебном заседании, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе одностороннего подписания акта выполненных работ, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, выполненные подрядчиком работы - расчет годовой потребности тепла и топлива для теплоснабжения объекта, оформленный на бумажном носителе передается заказчику в 3 (трех) экземплярах вместе с сопроводительным письмом в сроки, предусмотренные настоящим договором; одновременно подрядчик передает заказчику акт приемки выполненных работ.

В случае неполучения подрядчиком подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в пятидневный срок, с момента его направления подрядчиком заказчику или мотивированного отказа от его подписания, работы по договору считаются принятыми без замечаний, а акт приемки выполненных работ подписанным заказчиком.

Факт направления акта выполненных работ, счетов, счет-фактуры, заверенной копии расчета годовой потребности в тепле и топливе подтверждается реестром почтовых отправлений по форме 107 от 15.11.2010 года (л.д.23).

Поскольку в установленный договором срок заказчик мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не направил, работы по договору считаются принятыми без замечаний, а акт подписанным заказчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011 года по делу N А40-19050/11-45-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Яхромский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов