Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 04АП-5273/09

г. Чита

28 января 2010 г.

Дело N А19-23853/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А19-23853/06 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Труженик" (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Труженик".

Определением арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2006 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Труженик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мамонов В.П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Труженик" утверждён Мамонов В.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года арбитражный управляющий Мамонов В.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Лосев Иван Юрьевич, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 22 апреля 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 26 мая 2008 года по ходатайству конкурсного управляющего, которое мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства были предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продление срока конкурсного производства необходимое для окончания мероприятий по установлению места нахождении имущества -автомобиля УАЗ, зарегистрированного за должником, а также по причине не закрытия расчётного счета должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2008 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Труженик" завершено.

30.10.2009 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился к суду с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 42 000 руб.

Федеральная налоговая служба просила в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также указала, что арбитражным управляющим необоснованно затянута процедура конкурсного производства, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в выплате вознаграждения отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По мнению уполномоченного органа, недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов вызвана недобросовестными и неразумными действиями конкурсного управляющего Лосева, связанными с нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура конкурсного производства. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 000 руб. за счёт имущества должника. Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Труженик" с 11.02.2008 по 30.05.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2008 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Труженик" завершено, судом было установлено, что по результатам проведенной в ходе конкурсного производства работы было установлено, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании открытого акционерного общества "Труженик" банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушением действующего законодательства и затягиванием сроков проведения процедуры банкротства, в результате чего, по мнению уполномоченного органа, возникла недостаточность денежных средств должника для покрытия заявленных к возмещению судебных расходов материалами дела не подтверждён, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей уполномоченный орган не представил.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Труженик" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющего, в ходе проведения конкурсного производства не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в данном случае не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А19-23853/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова