Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-5917/11

г. Саратов

Дело N А12-4941/2011

25 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-4941/2011

по иску Администрации Волгограда

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

третьи лица: Главное управление внутренних дел по Волгоградской области,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

Департамент финансов администрации Волгограда

о взыскании 2 268 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от 3-х лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 488000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции Кузнецову Виталию Владимировичу, 1382000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции Корниенко Александру Анатольевичу, а также 8000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанных жилых помещений.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер иска в части расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции Кузнецову Виталию Владимировичу до 1536000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - КБФПиК) и Департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное Управление внутренних дел по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил действующие нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений главы администрации Волгограда N 2355 от 11.11.2008 и N 2851 от 06.11.2009, между администрацией Дзержинского района г. Волгограда в лице МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и Корниенко Александром Анатольевичем, а также между администрацией Волгограда в лице МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" и Кузнецовым Виталием Владимировичем заключены договора на передачу в найм указанным гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, а именно Кузнецову В.В. - жилого помещения (квартиры) N 22 дома 7 по ул. Варшавской, Краснооктябрьского района г. Волгограда и Корниенко А.А. - жилого помещения (квартиры) N 8 дома 56 по ул. Новорядской, Дзержинского района г. Волгограда, которые отнесены к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.06.2009 по делу N 2-2005/09 удовлетворено исковое заявление Кузнецова В.В. к администрации Волгограда и администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности заключить договор приватизации. Суд обязал администрацию Краснооктябрьского района Волгограда заключить договор о передаче квартиры N 22 дома 7 по ул. Варшавской Краснооктябрьского района г. Волгограда в собственность.

По договору от 25.11.2010 жилое помещение (квартира) N 22 дома 7 по ул. Варшавской Краснооктябрьского района г. Волгограда передано безвозмездно в собственность Кузнецова В.В.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.05.2010 по делу N 2-2338/2010 удовлетворен иск Корниенко А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корниенко Я.А., а также Черкасовой Е.Ю. о признании права собственности на квартиру N 8 дома 56 по ул. Новорядской Дзержинского района г. Волгограда в равных долях.

Право собственности на указанные жилые помещения за Кузнецовым В.В., Корниенко А.А., Корниенко Я.А. и Черкасовой Е.Ю. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с отчетами об оценке N 17 от 29.07.2010 и N 15 от 02.08.2010, рыночная стоимость квартиры N 22 дома 7 по ул. Варшавской, Краснооктябрьского района г. Волгограда на 29.07.2010 (дата регистрации права собственности Кузнецовым В.В. в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) составляет 1536000 руб.

Рыночная стоимость квартиры N 8 дома 56 по ул. Новорядской Дзержинского района г. Волгограда на 02.08.2010 (дата регистрации права собственности Корниенко А.А., Корниенко Я.А. и Черкасовой Е.Ю. в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) составляет 1382000 руб.

Администрация Волгограда, полагая, что 2 926 000 руб. составляют убытки муниципального образования, которые должны быть возмещены из федерального бюджета Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая указанные убытки с Российской федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет средств казны, руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10 указал, что возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилые помещения Кузнецову В.В., Корниенко А.А., Корниенко Я.А. и Черкасовой Е.Ю., истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилое помещение по рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции Кузнецову В.В., Корниенко Я.А. и членам семьи последнего в отсутствие доказательств выполнения федеральным органом государственной власти встречной обязанности по компенсации расходов администрации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возмещением убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии доказанности факта понесения убытков истцом суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя решение суда, заявитель указал на то, что судом необоснованно приняты во внимание стоимости квартир, указанные в отчетах об оценки, поскольку решения судов о признании права собственности Кузнецова В.В., Корниенко Я.А. и членов его семьи состоялись ранее проведенной оценки. Кроме того, податель жалобы полагает, что при взыскании убытков должна учитываться инвентаризационная стоимость квартир, а не рыночная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности Кузнецова В.В. на жилое помещение было зарегистрировано 24.12.2010, право собственности Корниенко А.А., Корниенко Я.А. и Черкасовой Е.Ю. зарегистрировано 27.12.2010.

Отчеты об оценки в обоих квартир были составлены 15.02.2010.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности администрации г.Волгограда на квартиры было прекращено соответственно 24 и 27 декабря 2010 года, а потому проведение оценки после вынесения судебных актов, которыми было подтверждено право собственности Кузнецова В.В., Корниенко А.А., Корниенко Я.А. и Черкасовой Е.Ю., но до регистрации перехода права собственности, не влечет недостоверность такой оценки. Сами результаты отчетов об оценки не оспорены и не признаны недействительными.

Исчисление убытков, исходя из инвентаризационной стоимости квартир, недопустимо, поскольку в целях реализации своих задач, администрация должна будет приобрести аналогичное жилье по рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что убытки были получены в связи с несвоевременными действиями администрации по регистрации права муниципальной собственности и постановки на учет в качестве служебных жилых помещений специализированного жилого фонда Волгограда указанных квартир, а потому выбыли из собственности истца, не являются обоснованными, поскольку предоставление жилья в соответствии с Законом "О милиции" в качестве служебного или передача его в собственность, в любом случае лишает администрацию возможности распоряжаться жилым фондом, а потому убытки подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-4941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин