Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6182/11

г. Томск

30 августа 2011 г.

Дело N А45-4075/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Имангулова Рустема Абдулвалеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 года

По иску индивидуального предпринимателя Имангулова Рустема Абдулвалеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал", обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании 23 035 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Имангулов Рустем Абдулвалеевич с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 года.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 14 июля 2011 года.

Вместе с тем, как видно из конверта, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, жалоба подана заявителем 08 августа 2011 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой , пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении .

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Имангулова Рустема Абдулвалеевича по основаниям , изложенным в описательной части определения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Имангулову Рустему Абдулвалеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7 от 05.08.2011 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова