Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 07АП-6182/11

г. Томск

22 июля 2011 года

Дело N А45-4075/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Имангулова Рустема Абдулвалеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 года

По иску Индивидуального предпринимателя Имангулова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал", обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" о взыскании 23 035 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Индивидуальный предприниматель Имангулов с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 года по делу АN 45-4075/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины, подателем жалобы не представлен.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В случае непредставления суду указанных документов, а также отсутствия у суда данных сведений в ином виде, суд вправе отклонить заявленное истцом ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

При подаче данной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем не представлен перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В отсутствие данных документов, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод об имущественном положении плательщика, о степени невозможности оплатить индивидуальным предпринимателем государственную пошлину.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем седьмым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Имангулова Рустема Абдулвалеевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отказать по основаниям, изложенным в описательной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Имангулову Р.А..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова