Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20019/11

город Москва

дело N А40-32307/10-105-223

29 августа 2011 г.

N 09АП-20019/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-32307/10-105-223, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет

3-е лицо - Патриаршее подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы

о выселении

и встречный иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет

к Департаменту имущества города Москвы

о понуждении заключить договор

при участии:

от Департамента имущества города Москвы: Мишина Н.В. по доверенности N Д-11/7166 от 09.02.2011 г.

от ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет: Шумский Г.В. по доверенности от 07.06.2011 г. N 01-41-767, Спиридонова О.В. по доверенности от 30.09.2010 г.

от Патриаршего подворья Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы: Варламов А.В. по доверенности N 21/11 от 22.08.2011 г., Самойлова А.Г. по доверенности N 3/11 от 08.02.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет (далее - ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет, РГГУ) о выселении из нежилых помещений общей площадью 215 кв.м. (2 этаж помещение N 2, комнаты 1-11, помещение 3 комнаты 1-6), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, строение 1 и обязании ответчика передать указанные помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 года по делу N А40-32307/10-105-223, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 г. N 09АП-18706-ГК, требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 г. N КГ-А40/13193-10 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства определением от 02.02.2011 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с РГГУ сроком на 5 лет договор аренды нежилых помещений общей площадью 215 кв.м. (2 этаж помещение N 2, комнаты 1-11, помещение 3 комнаты 1-6), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, строение 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г., принятым по результатам нового судебного разбирательства, требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Департаментом имущества города Москвы иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что занимает спорные нежилые помещения на основании ордера N 050065 от 07.07.1988 г. и договора аренды N 12 от 27.03.1991 г., поскольку является правопреемником Московского государственного историко-архивного института, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель также полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил к заявленным Департаментом имущества города Москвы исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил РГГУ.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения Федерального закона N 108-ФЗ от 30.06.2008 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования осуществляется без проведения конкурсов и аукционов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Патриаршего подворья Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы Департамента имущества города Москвы.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения общей площадью 215 кв.м. (2 этаж помещение N 2, комнаты 1-11, помещение 3 комнаты 1-6), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 11-13, строение 1, являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 237438, выданным истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 25.01.2008 года. Основанием для регистрации права собственности города Москвы на вышеназванное недвижимое имущество явились решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2007 г. по делу N А40-2788/07-21-29, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2004 г. по делу N А40-34857/02-52-362, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2005 г. N 09АП-690/05-ГК и определение этого же суда от 13.06.2006 г. по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 г. по делу N а40-2787/07-85-29, вступившим в законную силу и имеющим преюдициального значение, признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления РГГУ на указанные выше нежилые помещения.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данные помещения до настоящего времени занимает ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

В этой связи Департамент имущества города Москвы, осуществляющий согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 255-ПП от 01.04.2008 г., полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности Москвы, на основании ст. 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права собственности на спорное помещение путем предъявления иска к ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

В свою очередь РГГУ обратился со встречными исковыми требованиями об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с РГГУ сроком на 5 лет договор аренды указанных выше нежилых помещений, являющихся собственностью города Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного Департаментом имущества города Москвы иска, и принял решение о выселении РГГУ из занимаемых им спорных помещений, а в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что занимает спорные нежилые помещения на основании ордера N 050065 от 07.07.1988 г., выданного Московским городским отделом нежилых помещений Московскому государственному историко-архитектурному институту, правопреемником которого является РГГУ, а также - на основании договора аренды N 12 от 27.03.1991 г., заключенного с ЖЭК Свердловского райсовета.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела 07.07.1988 г. Московским городским отделом нежилых помещений Московскому государственному историко-архивному институту был выдан ордер N 050065 на право занятия учебного помещения, находящегося в доме N 11-13 по ул. Никольской корпус 1, общей площадью 482 кв.м. для использования под учебные цели.

Впоследствии, между ЖЭК-37 Свердловского райсовета г. Москвы (Арендодатель) и Российским государственным гуманитарным университетом (Арендатор) был заключен договор N 12 от 27.03.1991 г., согласно условиям которого ЖЭК на основании указанного выше ордера сдала Арендатору в арендное пользование вышеназванные помещения по ул. Никольской для использования под учебные цели.

Согласно п. 3 договора срок аренды имущества установлен с 01.10.1991 г. по 01.10.1993 г. и не должен превышать 5 лет.

Непосредственно Российский государственный гуманитарный университет был организован в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 27.03.1991 г. N 175 на базе Московского государственного историко-архитектурного института.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) был зарегистрировано право оперативного управления РГГУ на все здание площадью 1273,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.11-12, стр.1.

Таким образом, право аренды спорных помещений у РГГУ было прекращено посредством закрепления указанных выше помещений на праве оперативного управления, которое в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 131, 299 ГК РФ, было зарегистрировано в ЕГРП, и, следовательно, ни ордер N 050065 от 07.07.1988 г., ни договор аренды N 12 от 27.03.1991 г. правовым основанием занимать РГГУ спорное недвижимое имущество не являются.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-2787/07-85-29 было установлено отсутствие у Министерства имущественных отношений РФ правомочий по распоряжению спорным имуществом путем закрепления его на праве оперативного управления за РГГУ вследствие принадлежности названного выше объекта на праве собственности городу Москве, и зарегистрированное право оперативного управления РГГУ на спорные нежилые помещения было признано недействительным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у РГГУ правовых оснований занимать спорные нежилые помещения.

Судебная коллегия считает обоснованными и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у РГГУ оснований для понуждения Департамента имущества города Москвы к заключению договора аренды спорных помещений.

Так, в силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ни одним из названных оснований не предусмотрена обязанность Департамента имущества города Москвы (Собственника) заключать договоры аренды по указанным РГГУ основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное, по его мнению, применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений Федерального закона N 108-ФЗ от 30.06.2008 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", несостоятельна, поскольку РГГУ к лицам, на которых распространяются правила, установленные в ст. 2 Федерального закона РФ от 01.03.2011 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной технической политике" и статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", не относится.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям судебной коллегией не принимается, поскольку зарегистрированное право оперативного управления РГГУ на спорные нежилые помещения было признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2007 г. по делу N А40-2787/07-85-29, государственная регистрация права собственности города Москвы осуществлена 25.01.2008 г., тогда как Департамент имущества города Москвы обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 15.03.2010 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд первой инстанции не применил исковую давность по требованиям Департамента имущества города Москвы, не является основанием для отмены принятого по данному делу решения, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта по-существу заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-32307/10-105-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина