Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20610/11

г.Москва

30.08.2011

N 09АП-20610/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2011

Дело N А40-40568/11-93-292

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: Островская Г.В. по доверенности от 06.04.2011, Островский А.Л. по доверенности от 06.04.2011;

от ответчика: Болтнев И.В. по доверенности от 15.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-40568/11-93-292, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Мегаватт-сервис" (ОГРН 1047796682097, 121165, Москва, Кутузовский проспект, д.30/32)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ООО "Мегаватт-сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выраженное в невыдаче в указанный срок градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 77:06:0009006:100 для размещения объекта торговли, общественного питания с автомойкой по адресу: г.Москва, ул.Рокотова, пересечение с Литовским бульваром или мотивированного отказа, об обязании ответчика выдать ООО "Мегаватт-сервис" градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 77:06:0009006:100, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рокотова, пересечение с Литовским бульваром для размещения объекта торговли, общественного питания с автомойкой.

Решением суда от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2010 ООО "Мегаватт-сервис" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы с заявлением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009006:100, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рокотова, пересечение с Литовским бульваром, для размещения объекта торговли, общественного питания с автомойкой.

Земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании договора от 10.02.2010 N М-06-034608.

Письмом от 28.12.2011 Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы сообщил заявителю, что рассматриваемый участок находится на жилой территории, не подлежащей реорганизации, в связи с чем на основании п.6 ст.44 Градостроительного кодекса города Москвы проект ГПЗУ направлен на рассмотрение в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО г.Москвы.

Полагая, что невыдача в установленный срок градостроительного плана земельного участка свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Мегаватт-сервис" обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает выводы суда первой инстанции о применении норм права правильными и основанными на материалах дела.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП утверждено Положение о порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Максимальный срок для подготовки ГПЗУ со дня поступления от заявителя заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру, прием которого осуществляется службой "одного окна" Москомархитектуры составляет 30 дней (пункт 1.4 Положения).

В пункте 2.2 Положения предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены заявителями к указанному заявлению.

Согласно п.4.1 названного Положения основанием для отказа в выдаче ГПЗУ является обнаружение некомплектности представленных заявлением о выдаче ГПЗУ документов и/или их несоответствие требованиям, установленным законодательством и настоящим Положением.

Судом первой инстанции установлено, что необходимые документы при подаче заявки от 13.12.2010 заявителем приложены.

Анализ частей 2 и 3 ст.41 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что документация по планировке территории готовится применительно к любым земельным участкам, как предназначенных для строительства, так и не подлежащих застройке.

В соответствии с п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

границы земельного участка;

границы зон действия публичных сервитутов;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

ГПЗУ по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соответственно, подготовка и выдача ГПЗУ по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа. Факт нахождения спорного земельного участка на жилой территории, не подлежащей реорганизации, не может влиять на порядок и основания выдачи ГПЗУ.

Довод Москомархитектуры о том, что в соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса г.Москвы публичные слушания по проекту разработанного в виде отдельного документа градостроительного земельного участка, предназначенного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства на не подлежащей реорганизации жилой территории, проводятся в обязательном порядке в соответствии с данным Кодексом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по невыдаче в установленный срок градостроительного плана земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-40568/11-93-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин