Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-6394/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-2107/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Заволокиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кандыбо В.В., доверенность от 08.08.2011 N 7, Блинова А.В., доверенность от 08.08.2011 N 8,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Крылатское на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 по делу N А41-2107/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Крылатское к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области, при участии в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Крылатское (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения от 15.11.2010 N 2 и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области Полевое учреждение Банка России Крылатское зарегистрировано в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за номером 060-054-005722.

С 2001 по 2004 годы Полевое учреждение Банка России Крылатское перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на денежное довольствие военнослужащих на сумму 3 371 187 рублей 38 копеек.

Согласно письму Министерства налоговой службы Российской Федерации от 17.07.2003 N СА-6-05/792 "О налогообложении единым социальным налогом выплат, производимых прикомандированным военнослужащим" выплаты и вознаграждения, производимые военнослужащим, прикомандированным к организациям, указанным в статье 44 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", не подлежат налогообложению единым социальным налогом.

В 2004 и 2006 годах заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного социального налога в счет предстоящих платежей.

В ответе от 08.06.2006 налоговый орган указал, что возврат излишне уплаченного налога не представляется возможным из-за отсутствия реквизитов расчетного счета Полевого учреждения Крылатское, при этом заявитель может подать заявление повторно с указанием реквизитов.

13 июля 2007 года между заявителем и налоговым органом произведена сверка расчетов, и выявлена переплата в размере 1 860 518 рублей 79 копеек.

В 2007 году Центральный банк обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 757 746 рублей.

Решениями налогового органа от 24.07.2007 и от 25.07.2007 произведен возврат банку ЕСН на сумму 1 549 183 рубля 67 копеек. В возврате оставшейся части налога (208 563 рубля 11 копеек) отказано в связи с истечением срока исковой давности.

До 01 января 2010 года производился возврат заявителю излишне уплаченного единого социального налога в форме зачета.

С 01.01.2010 единый социальный налог отменен Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов, положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно справке налогового органа от 19.03.2010 остаток переплаты банка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 145 419 рублей 19 копеек.

11 ноября 2010 года банк обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате 145 419 рублей 19 копеек.

Решением от 15.11.2010 N 2 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы пенсионный фонд оставил заявление банка без исполнения на основании пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда от 15.11.2010 N 2, банк обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок давности на обращение в пенсионный фонд с заявлением о зачете (возвратите) излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк указывает, что трехлетний срок давности следует исчислять не с момента уплаты, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Заявитель своевременно и неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов с 2004 года. Зачет излишне уплаченных страховых взносов осуществлялся налоговым органом с 2005 года. В связи с изменением действующего законодательства банк обратился в орган пенсионного фонда 11.11.2010, то есть в установленный трехлетний срок после изменения органа, на который возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители пенсионного фонда и налогового органа в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 13, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873 "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" следует, что обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагалась на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 22 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" статья 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ утратила силу.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Федерального закона.

Апелляционным судом установлено, что в результате уплаты Полевым учреждением Банка России Крылатское страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на денежное довольствие военнослужащих в 2001 по 2004 годы у заявителя образовалась переплата по указанным взносам на сумму 3 371 187 рублей 38 копеек.

До 01 января 2010 года производился возврат заявителю излишне уплаченного единого социального налога в форме зачета.

С 01.01.2010 единый социальный налог отменен Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ и N 213-ФЗ. При этом согласно справке налогового органа от 19.03.2010 остаток переплаты банка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 145 419 рублей 19 копеек.

То обстоятельство, что с 01.01.2010 единый социальный налог отменен Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ и N 213-ФЗ не может служить законным основанием для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных им страховых взносов.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном законом (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов (пункт 4 статьи 26 названного Федерального закона).

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11 статьи 26 названного Федерального закона).

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2010 банк обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате 145 419 рублей 19 копеек.

Однако решением от 15.11.2010 N 2 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы пенсионный фонд оставил заявление банка без исполнения на основании пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время приведенная норма не препятствует плательщику обратиться в непосредственно суд с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов.

Моментом, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат (зачет) страховых взносов непропущенным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель своевременно и неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов еще с 2004 года. Зачет излишне уплаченных страховых взносов осуществлялся налоговым органом с 2005 года до 01.01.2010.

С 01 января 2010 года органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с учетом пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежит возврату на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанная обязанность возникла у пенсионного фонда после дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ (пункт 3 статьи 62 названного Федерального закона).

Факт изменения действующего законодательства (отмена единого социального налога и возложение обязанностей по осуществлению контроля за уплатой страховых взносов на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы), при том, что заявитель своевременно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов еще с 2004 года, и зачет излишне уплаченных страховых взносов осуществлялся налоговым органом до 01.01.2010, не может являться основанием для вывода о пропуске заявителем трехлетнего срока давности на обращение в пенсионный фонд с заявлением о зачете (возвратите) излишне уплаченных страховых взносов.

Поскольку последний возврат в форме зачета осуществлен налоговым органом в 2009 году, следовательно, о нарушении своих прав на возврат излишне уплаченных страховых взносов банк узнал только в 2010 году после прекращения осуществления операций, связанных с возвратом.

При этом возложение обязанности по зачету и возврату излишне уплаченных страховых взносов на орган пенсионного фонда не препятствуют реализации порядка возврата переплаты по таким взносам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа банку в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 145 419 рублей 19 копеек на основании пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Следовательно, оспариваемое решение от 15.11.2010 N 2 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы нарушает права заявителя и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 по делу N А41-2107/11 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области от 15.11.2010 N 2.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области возвратить Центральному банку Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Крылатское излишне уплаченные страховые взносы в сумме 145 419 рублей 19 копеек.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина