Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-8340/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10927/2011

25 августа 2011 г.

15АП-8340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С..

от истца: Ильин Виктор Васильевич, представитель Тимощук Ирина Николаевна (доверенность от 15.06.2011);

от Хорошунова В.С. - представитель Коржов Евгений Евгеньевич (доверенность от 19.08.2011).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошунова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Медникова М.Г.)

от 22 июня 2011 г. по делу N А53-10927/2011

по иску индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Васильевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская-оценочная Компания Актив Аудит", закрытому акционерному обществу "Аютинская",

о признании торгов и договора недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильин Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-оценочная Компания "Актив-Аудит", закрытому акционерному обществу "Аютинская" с иском о признании недействительными торгов от 15.06.2011 по продаже имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществ у "Аютинская", и договора, заключенного по результатам торгов от 15.06.2011.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества, принадлежащего ранее закрытому акционерному обществу "Аютинская", расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1750 м к северо-западу от 992 км автомагистрали "Дон " вблизи поселка Аюта, указанного в заявлении истца о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года испрашиваемая обеспечительная мера была применена.

На указанное определение подана апелляционная жалоба Хорошуновым Владимиром Сергеевичем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, полагающим, что указанный судебный акт нарушает его права и законные интересы. Заявитель указывает, что он являлся участником оспариваемых торгов, в которых Ильин В.В. участия не принимал. Хорошунов В.С. является победителем торгов и подписал договор купли-продажи указанного имущества.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя Ильина В.В., доводы которого сводятся к незаконности процедуры проведения торгов. Считает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу жалобы. Обеспечительные меры приняты обоснованно.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Хорошунова В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ильин В.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены или считаются извещенными в силу закона.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается проведение торгов по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Аютинская", по мотиву нарушения процедуры организации и проведения указанных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации орги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Указанная норма обуславливает наличие у истца юридически значимого интереса, направленного на предотвращение дальнейшего отчуждения имущества, реализованного на торгах, и обеспечивающего, тем самым, задачу реального исполнения решения в случае удовлетворения иска, что соответствует части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанная норма является достаточным основанием для признания у Хорошунова В.С. наличия юридически значимого интереса для участия в деле о признании торгов недействительными. Он не лишен возможности вступить в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, равно как суд первой инстанции не лишен возможности привлечь его к участию в деле с определением надлежащего правового статуса лица, участвующего в деле. При наличии такого юридически значимого интереса довод истца об отсутствии у Хорошунова В.С. права на обжалование судебного акта не может быть признан убедительным.

Доводы отзыва Ильина В.В. , касающиеся процедуры проведения торгов и отсутствия у Хорошунова В.С. права на оспаривание торгов, не подлежат проверке при рассмотрении вопроса об обжаловании определения о принятии обеспечительных мер, а относятся к рассмотрению дела по существу, осуществляемому судом первой инстанции.

Апелляционный суд находит, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение status quo, соразмерны заявленным истцом требованиям и соответствуют основаниям принятия таковых мер, предусмотренных ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о нарушении принятым определением его законных прав неверен, поскольку право собственности у него еще не возникло ввиду невнесения записи в реестр. Законные интересы он вправе защищать, вступив в процесс по данному делу. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении иска Хорошунов В.С. не лишен права требования взыскания убытков или выплаты компенсации согласно ст.98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года по делу А53-10927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина