Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 19АП-4644/11

г. Воронеж

29 августа 2011 г.

Дело N А64-773/2011

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "АПИ Концепт" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанных положений, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2011 года по делу N А64-773/2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2011 года по делу N А64-773/2011 изготовлена заявителем 03.08.2011 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 04.08.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ООО "АПИ Концепт" не обладало информацией о судебном разбирательстве по делу о признании ООО "АПИ Концепт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника из-за задержек в доставке корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ООО "АПИ Концепт" причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, не зависящих от ООО "АПИ Концепт", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, с учетом положений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний после получения первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО "АПИ Концепт" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, было получено ООО "АПИ Концепт" по адресу: г.Тамбов, ул.Чичерина, 10, строение N 7, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7). Данный адрес содержится как в ЕГРЮЛ, так и в настоящей апелляционной жалобе.

В связи с этим, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, после получения ООО "АПИ Концепт" определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2011 года, ООО "АПИ Концепт" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте дальнейших судебных заседаний, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об отложении рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "АПИ Концепт" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, а также сам обжалуемый судебный акт, размещены Арбитражным судом Тамбовской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д.76-77).

Следует также отметить, что согласно отметке объекта почтовой связи, приложенной к поступившему в арбитражный суд уведомлению, копия определения об отложении рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "АПИ Концепт" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, не была получена заявителем по адресу: г.Тамбов, ул.Чичерина, 10, строение N 7, в связи с истечением срока хранения, по извещению адресат не явился (л.д.62, 63).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из положений названных правовых норм, ООО "АПИ Концепт" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Доводы заявителя о задержках в доставке корреспонденции не основаны на материалах дела.

ООО "АПИ Концепт" после получения определения о принятии и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО "АПИ Концепт" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, вправе было знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, то есть имело возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах.

ООО "АПИ Концепт" не приводит доводов относительно невозможности ознакомления с материалами дела, либо своевременного получения информации об обжалуемом судебном акте в сети Интернет.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "АПИ Концепт" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 04.08.2011 года в размере 2000 руб., подлежит возврату ООО "АПИ Концепт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АПИ Концепт" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2011 года по делу N А64-773/2011 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "АПИ Концепт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2011 года по делу N А64-773/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать ООО "АПИ Концепт" справку на возврат уплаченной на основании чека-ордера от 04.08.2011 года государственной пошлины в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов