Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 03АП-2045/11

"19" августа 2011 г.

Дело N А33-17476/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Медведевой Ю.Г. представителя по доверенности от 24.12.2010, Кропотухиной Т.Е. представителя по доверенности от 24.12.2010, Рябкова М.В. представителя по доверенности от 28.12.2010 N 233,

от налогового органа: Проводко О.В., представителя по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2011 года по делу N А33-17476/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 (далее по тексту - заявитель, общество, общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 39 от 25.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

предложения уплатить 20 833 042,56 рублей налогов, 1 622 503 рублей штрафов и 49 496,99 рублей пеней,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 1 622 503 рублей, начисления пени в сумме 49 496,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- поскольку Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики имеет лицензию и договор от 28.03.2005 N 143/178, заключенный с ОАО "Красноярскэнерго", то в силу пункта 6 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы общества по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) должны признаваться в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором, в соответствии с условиями договора, налогоплательщиком были перечислены денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов,

- в нарушение пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году предприятием неправомерно отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации расходы по негосударственному пенсионному обеспечению за 2007 год в сумме 80 416 694 рублей (99 541 451 рублей -19 124 756 рублей),

- судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа о том, что при наличии корпоративного и паритетного планов налогоплательщик изначально имел представление о конкретных физических лицах, в отношении которых производились выплаты в негосударственный пенсионный фонд,

- судом не учтено то обстоятельство, что, сдавая налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год по сроку 28.04.2008, налогоплательщик уже обладал сведениями о размере расходов, подлежащих включению в состав затрат при исчислении налога на прибыль,

- налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности на неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1622503 рублей; налогоплательщик (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго") при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, увеличил сумму заявленных расходов на сумму убытков, исчисленных ОАО "Красноярскэнерго", которые включают расходы по отчислениям в негосударственный пенсионный фонд; ОАО "МРСК Сибири" совершило неправомерные действия по включению в расходы спорных сумм в 2008 году (в течение налогового периода) и в 2009 году (сдавая декларацию с завышенной суммой расходов 30.03.2009), поэтому является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия повлекли неуплату налога (в части филиалов общества),

- налоговая декларация по налогу на прибыль общества за 2008 год в приложении N 5 к листу 02 содержит сведения о доле налоговой базы по организации по каждому обособленному подразделению; из анализа карточек расчетов с бюджетом филиалов ОАО "МРСК Сибири" по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, установлено, что расчет пени произведен налоговым органом с учетом фактической недоимки в рассматриваемые периоды,

- поскольку сумма доначисленного налога приходится на юридическое лицо в целом, но при этом по филиалам, уплачивающим налог на прибыль в соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, имеется недоимка, суммы налоговых санкций, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса, определены в отношении указанных филиалов,

- у филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, занимаемый парковочной площадкой, правоустанавливающие документы на него не оформлены; парковочная площадка является объектом внешнего благоустройства территории и не участвует в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, следовательно, у налогоплательщика не возникло право на применение налогового вычета в соответствии с пунктом 6 статьи 171, абзацем 2 пункта 5 статьи 172 Кодекса; работы по реконструкции парковочной площадки не могут быть отнесены к производственной деятельности предприятия, парковка не является товаром в смысле, придаваемом ему Налоговым кодексом Российской Федерации; в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; спорная парковка не относится к числу основных средств, поскольку не принадлежит на праве собственности ОАО "МРСК Сибири", а также не используется для извлечения дохода.

- транспортный налог ошибочно уплачен заявителем не по ОКАТО ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска - 04401000000, в связи с чем налоговый орган правомерно предложил исчислить и уплатить транспортный налог по месту регистрации транспортных средств.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежного поручения N 18819 от 14.01.2008, выписки из штатного расписания на 31.12.2007 и на 31.01.2008. Представитель налогового органа возражал против указанного ходатайства.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку вышеназванные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы налогового органа, впервые заявленных в апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1052460054327.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "МРСК Сибири" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортного налога за 2006-2008 года, с одновременной проверкой филиалов общества и их обособленных подразделений.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства:

1) неправомерное отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль обществом "Красноярскэнерго" (впоследствии присоединенным к обществу "МРСК Сибири") расходов по негосударственному пенсионному обеспечению в сумме 80 416 694 рублей в 1 квартале 2008 года в связи с оплатой взносов в 2007 году (стр. 21 - 25 акта),

2) неправомерное заявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года по работам по реконструкции парковочной площадки в сумме 1 464 224 рублей по счету - фактуре N 496 от 28.11.2008, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (стр.37 - 38 акта),

3) неполная уплата транспортного налога за 2008 год в размере 68 812 рублей (стр. 41 - 44 акта).

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 20 от 04.06.2010, который получен 04.06.2010 представителем налогоплательщика.

Уведомлением от 23.08.2010 N 60 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 25.08.2010 (08 часов 15 минут). Названное уведомление вручено 23.08.2010 заместителю главного бухгалтера общества Прищепиной С.В., действующей на основании доверенности от 28.06.2010 N 145.

25.08.2010 заместителем начальника инспекции Калининой Т.Н. при участии налогоплательщика принято решение N 39, согласно резолютивной части которого обществу "МРСК Сибири" предложено среди прочих платежей уплатить:

20 884 593,5 рублей налога, 5 907 434,94 рублей пени, 3627 390,48 рублей штрафа,

внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привести в соответствие начисление и уплату транспортного налога.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество "МРСК Сибири" обжаловало решение N 39 от 25.08.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 121030 от 09.11.2010 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Обществу предложено к уплате 26 986 081,18 рублей налоговых обязательств, в том числе:

20 884 466,4 рублей налога,

4 476 240,78 рублей пени,

1 625 374 рублей штрафа.

Не согласившись с решением N 39 от 25.08.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-1030 от 09.11.2010) в указанной части, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 25.11.2010 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части:

предложения уплатить 20 833 042,56 рублей налогов, 49 496,99 рублей пеней, 1 622 503 рублей штрафов,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 622 503 рублей, начисления пени в сумме 49 496,99 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 121030, которым оспоренный акт оставлен без изменения, вынесено 09.11.2010. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось в соответствии с входящим штампом канцелярии арбитражного суда 25.11.2010, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное условие заявителем соблюдено.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения N 39 от 25.08.2010. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки и представления своих объяснений.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по прибыли

Из материалов дела следует, что 28.03.2005 обществом "Красноярскэнерго" и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, действующим на основании лицензии N 3/2 от 22.03.2005, заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 143/178 по корпоративному плану (т. 4, л. 38-43). По условиям данного договора:

- общество "Красноярскэнерго" вносит в фонд пенсионные взносы в пользу участников, а фонд формирует пенсионные резервы и размещает их с целью получения дохода исключительно в интересах участников для последующих выплат негосударственных пенсий (п.1.2 договора),

- средства, перечисляемые вкладчиком в форме пенсионных взносов и доходы, получаемый от их размещения, аккумулируются в фонде на солидарном пенсионном счете и именных пенсионных счетах участников (п.1.3 договора),

- установлена пенсионная схема N 3 с фиксированными взносами и выплатами пенсий до полного исчерпания средств (пункт 1.2. договора),

- фонд обязан открыть в соответствии с распорядительным письмом вкладчика именные пенсионные счета участникам ( п. 2.1.9 договора),

- фонд обязан осуществлять выплату пенсии участникам на основании распорядительного письма вкладчика при наличии открытого именного пенсионного счета и заявления участника при условии наступления у участника пенсионных оснований ( п.2.1.12 договора) (т. 4, л. 38-43).

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договора негосударственного пенсионного обеспечения N 143/178 от 28.03.2005 общество "Красноярскэнерго" ежеквартально перечислило фонду на солидарный счёт взносы

- в 2007 году в сумме 93 536 050 рублей платежными поручениями: N 292 от 19.04.2007 на сумму 20 668 200 рублей, N 473 от 13.07.2007 на сумму 20 668 200 рублей, N 282 от 29.11.2007 на сумму 36 600 000 рублей, N 455 от 29.11.2007 на сумму 15 599 650 рублей,

- в 2008 году в сумме 17 195 476,25 рублей платежным поручением N 500 от 26.03.2008 (т. 4, л. 140-143).

При расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год общество включило в состав расходов пенсионные взносы в размере 99 541 451 рублей с учётом перечисления пенсионных взносов как в 2008 году, так и в 2007 году (82 872 639,82 рублей), считая перечисление средств в 2007 году относящимся к 2008 году в связи с направлением фонду распорядительных писем о зачислении средств на именные счета работников в 2008 году. Налоговый орган, полагая, что расходы 2007 года не могут уменьшать налогооблагаемую базу 2008 года, скорректировал размер налоговых обязательств налогоплательщика, исключив 80 416 694 рублей, перечисленных обществом фонду в 2007 году, из состава затрат.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные в 2007 году затраты стали отвечать принципу экономической оправданности только в 2008 году после распределения взносов по именным счетам работников распорядительными письмами общества "Красноярскэнерго", что только в 2008 году налогоплательщик определил размер затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, в связи с чем налогоплательщик правомерно сформировал состав затрат 2008 года за счет платежей 2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, а доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году предприятием неправомерно отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации расходы по негосударственному пенсионному обеспечению за 2007 год, обоснованными.

Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества "Красноярскэнерго" (т. 4, л. 1-12) провозглашен принцип солидарного участия работника и работодателя в финансировании негосударственного пенсионного обеспечения работника, а также установлены два вида негосударственного пенсионного обеспечения:

- по корпоративному плану, согласно которому общество организует дополнительное пенсионное обеспечение работников за счёт собственных средств,

- по паритетному плану, в соответствии с которым работник и работодатель совместно в определённой пропорции и по определённым правилам финансируют пенсионное обеспечение работника.

Программа негосударственного пенсионного обеспечения 2007 года, утвержденная согласно пункту 2.2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, также включает в себя два основных пенсионных плана: корпоративный и паритетный (т. 4, л. 13-37).

Программа негосударственного пенсионного обеспечения по корпоративному плану имеет несколько разновидностей:

- "поддерживающая", участниками которой являются работники, имеющие пенсионные основания,

- "особые заслуги", участниками которой являются заслуженные работники, в т.ч. имеющие отраслевые награды, включаемые в программу по решению председателя правления общества, имеющие индивидуальные условия страхования,

- "стимулирующая", участниками которой являются высококвалифицированные специалисты, носители уникальных знаний и профессиональных навыков, включаемые в программу по решению председателя правления общества.

Корпоративный план объединяет пенсионные программы, в рамках которых общество за счет собственных средств организует негосударственное пенсионное обеспечение отдельных категорий работников. Размер взноса общества зафиксирован и составляет 15 % от должностного оклада работников участников программы. В рамках используемых программ корпоративного плана, для работников, имеющих государственные и отраслевые награды, размер негосударственной пенсии увеличивается на следующие проценты к должностному окладу:

· государственные награды за заслуги в энергетической отрасли - 3 %;

· почетный знак "За заслуги перед российской энергетикой" - 2 %;

· почетное звание "Ветеран энергетики" - 1 %;

· почетное звание "Заслуженный работник Единой энергетической системы России" - 0,5%;

· почетное звание "Почетный работник топливно-энергетического комплекса" - 1 %;

· почетное звание "Почетный энергетик" - 0,5 %;

· работники, принимавшие участие в ликвидации чрезвычайных происшествий - 2%. Если работник имеет более одной награды, в качестве повышающего принимается процент, соответствующие более высокой награде.

В соответствии с негосударственным пенсионным обеспечением по паритетному плану работник и общество совместно в определенной пропорции и по определенным правилам финансируют пенсионное обеспечение работника. Финансирование паритетного плана осуществляется за счет пенсионных взносов общества в пользу работника и пенсионных взносов работника, который выступает вкладчиком в свою пользу. Для реализации паритетного плана в обществе заключаются два договора: договор фонда с обществом, которое выступает вкладчиком в пользу своих работников и договор с работником, который выступает вкладчиком в свою пользу.

Обязательным условием для перечисления обществом пенсионных взносов с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет, открытый в пользу работника по договору общества с фондом, является обязательное перечисление ежемесячного пенсионного взноса самим работником по его договору в размере 5 % от должностного оклада на свой именной пенсионный счет из собственных средств. Размер взноса работодателя фиксирован и составляет 5 % от должностного оклада работника.

Учитывая вышеизложенное, размер страховых взносов, подлежащих распределению на именные счета работников по паритетной программе, определяется в следующей последовательности. Ежемесячно бухгалтерией общества проводится расчет суммы взноса сотрудника - участника паритетной программы на основании личного заявления работника, представляемого в бухгалтерию до последнего числа расчетного месяца: за декабрь 2007 года - до 31.12.2007. Удержание из заработной платы сотрудников производится в момент выплаты заработной платы (до 15.01.2008) с отражением данных сумм на именных счетах участников. После данных действий общество определяет размер своей доли страховых взносов, подлежащих оплате в фонд в пользу работников.

В отношении корпоративной программы по состоянию на декабрь проводится подготовка списков сотрудников, имеющих пенсионные основания, в которых указываются все персональные данные, необходимые для проведения расчёта суммы страховых взносов, подлежащей распределению на именной счёт участника (дата рождения, должностной оклад, подразделение, в котором работает сотрудник, сведения о наличии наград, сведения о суммах страховых взносов, накопленных на именном счете участника). На основании анализа сумм страховых взносов, перечисленных в фонд и учитываемых на солидарном счете, проводится её распределение индивидуально по каждому сотруднику, учитывая все основные и дополнительные права на получение негосударственной пенсии, а также общее ограничение по сумме страховых взносов в соответствии с бизнес-планом на 2007 г., утвержденным советом директоров общества. Согласно бизнес-плану сумма расходов на негосударственное пенсионное обеспечение должна была составить 36 821 тыс. рублей, что меньше 15 % от планового фонда оплаты труда (фонд оплаты труда 1 170 951 тыс. рублей, взносы 175 642,6 тыс. рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, направленные на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Таким образом, условиями принятия в целях исчисления налога на прибыль взносов на негосударственное пенсионное обеспечение работников являются наличие в договорах негосударственного пенсионного обеспечения со страховой организацией, имеющей соответствующую лицензию, пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственного пенсионного фонда при достижении участником пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и условий о выплате пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее 5 лет.

Договор негосударственного пенсионного обеспечения N 143/178 от 28.03.2005, заключенный обществом "Красноярскэнерго" и Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, соответствует указанным критериям.

Исходя из пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, момент учета расходов на пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд связан с их оплатой юридическим лицом (разовыми или эпизодическими платежами).

Согласно пункту 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страхового (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страховой премии (пенсионного взноса) в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Факт перечисления страховых взносов периодическими (ежеквартальными) платежами в 2007 году подтвержден документально:

- в 2007 году в сумме 93 536 050 рублей платежными поручениями: N 292 от 19.04.2007 на сумму 20 668 200 рублей, N 473 от 13.07.2007 на сумму 20 668 200 рублей, N 282 от 29.11.2007 на сумму 36 600 000 рублей, N 455 от 29.11.2007 на сумму 15 599 650 рублей (т. 4, л. 140-143).

Поэтому последовательность распределения страховых взносов на именные счета работников и распорядительные письма о перечислении данных взносов с солидарного счета фонда на именные счета застрахованных лиц (т. 4, л. 46-105, т. 5, т. 6, л. 44, т. 7, 8, 9, 10) не имеют правового значения для формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

Пунктом 4.2.1 Положения об учетной политике общества "Красноярскэнерго" на 2007 год - 1 квартал 2008 года установлено, что вся сумма расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, относится к прямым и в полном объеме относится на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства (т. 4, л. 106).

В связи с этим довод общества о необходимости разграничения расходов по страховым взносам работников производственной и непроизводственной сферы не имеет значения, так как общество находится на общем режиме налогообложения. Следовательно, данные суммы должны быть включены в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году, довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году предприятием неправомерно отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации расходы по негосударственному пенсионному обеспечению за 2007 год, обоснован.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно сформировал состав затрат 2008 года за счет платежей 2007 года, основан на неправильном толковании положений пункта 16 статьи 255 и пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по делу.

Поскольку общество "Красноярскэнерго" должно было учесть эти суммы в расходах по налогу на прибыль 2007 года, это повлекло бы результат: либо убыток, либо прибыль предприятия. ОАО "МРСК Сибири" (как правопреемник ОАО "Красноярскэнерго" с 31 марта 2008 года) вправе в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Кодекса претендовать на излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год, либо на убыток 2007 года в силу пункта 5 статьи 283 Кодекса, тем самым уменьшить налоговую базу.

С учетом изложенного, у налогового органа не было оснований к доначислению обществу "МРСК Сибири" за 2008 год налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить 19 300 006,56 рублей налога на прибыль, 49 496,99 рублей пеней и 1 622 503 рублей штрафа следует признать недействительным.

Привлечение к ответственности правопреемника в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 622 503 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которого уплачив а-ются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации). Данное правило не применяется в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций (абзац 4 пункта 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает отличный от общего порядок представления налоговой отчетности при реорганизации организации - налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по исчислению налога на момент внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена реорганизуемой организацией.

Пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статей.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5 статьи 50 Кодекса).

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Таким образом, в случае неисполнения присоединяемой организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая обязанность возлагается на организацию - правопреемника.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров общества "Красноярскэнерго" (протокол N 3) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу "МРСК Сибири". Запись о прекращении деятельности общества "Красноярскэнерго" внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008, что подтверждается свидетельством серии 24 N 005026371. Факт реорганизации общества "МРСК Сибири" в форме присоединения к нему общества "Красноярскэнерго" удостоверен свидетельством серии 24 N 005026372 (т.3 л.д.90-92, 93-94).

31.03.2008 общество "Красноярскэнерго" снято с учета в Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Из материалов дела следует, что в инспекцию были представлены две налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год:

- обществом "МРСК Сибири" за общество "Красноярскэнерго" за период с 1 января 2008 года и до завершения ликвидации общества с отражением результатов хозяйственной деятельности общества "Красноярскэнерго",

- обществом "МРСК Сибири" в отношении хозяйственных операций без результатов хозяйственной деятельности присоединенных обществ (т. 3, л. 100, 103).

Спорные расходы по негосударственному пенсионному обеспечению в сумме 80416694 рублей исчислены в налоговой декларации, представленной обществом "МРСК Сибири" за общество "Красноярскэнерго" за 2008 год. Согласно данной декларации обществом "Красноярскэнерго" получены убытки в размере 119 507 538 рублей (строка 140 приложения N 4 к листу 02). В декларации общества "МРСК Сибири" спорные расходы не отражены, при расчете налога на прибыль налоговая база уменьшена на сумму убытка в размере 383 506 398 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе убытка общества "Красноярскэнерго" в размере 119 507 538 рублей (строка 110 листа 02 декларации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности на неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1622503 рублей; налогоплательщик (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго") при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, увеличил сумму заявленных расходов на сумму убытков, исчисленных ОАО "Красноярскэнерго", которые включают расходы по отчислениям в негосударственный пенсионный фонд; ОАО "МРСК Сибири" совершило неправомерные действия по включению в расходы спорных сумм в 2008 году (в течение налогового периода) и в 2009 году (сдавая декларацию с завышенной суммой расходов 30.03.2009), поэтому является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия повлекли неуплату налога (в части филиалов общества).

Налоговым органом не оспаривается, что спорные расходы в сумме 80 416 694 рублей отражены в декларации общества "Красноярскэнерго", данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки.

Поскольку налогоплательщику вменяется правонарушение в виде неуплаты налога в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы на сумму расходов по негосударственному пенсионному обеспечению, акт проверки и решение не содержат выводов о неправомерном включении обществом "МРСК Сибири" суммы убытка общества "Красноярскэнерго", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекция неправомерно привлекла ответственности правопреемника за неуплату налога на прибыль в размере 1 622 503 рублей.

Переплата.

Согласно решению N 39 от 25.08.2010 инспекция привлекла общество к ответственности за неуплату 14 072 921 рублей налога на прибыль и начислила обществу пени на данную недоимку за период с 30.04.2009 по 06.05.2009 и с 30.03.2010 по 25.08.2010 (дата принятия решения N 39). При этом, пени и штраф начислены по филиалам общества: "Бурятэнерго", "Хакасэнерго", "Красноярскэнерго", "Омскэнерго", "Читаэнерго", "Алтайэнерго", с учетом состояния расчетов с бюджетом данных филиалов.

Из выписки операций расчетов с бюджетом "МРСК Сибири" за период с 01.01.2009 по состоянию на 08.10.2009 следует, что в период с 30.04.2009 по 06.05.2009 у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 55 620 742,49 рублей, превышающая суммы налога, начисленные оспариваемым решением (14 072 921 рублей) - т. 11, л. 145.

Из материалов дела следует, что 22.09.2008 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение N 03-1-23/166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, котором обществу доначислен в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 22 890 910 рублей (т. 11, л. 35-48).

На основании данного решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска выставила обществу требование N 1261 об уплате налога, сбора, взноса, штрафа по состоянию на 28.07.2009, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей

Общество уплатило указанную сумму налога согласно решению N 67 от 18.08.2009 о зачете 21 936 138 рублей, вынесенному налоговым органом (т. 11, л. 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-101594/09-114716 решение N 03-1-23/166 от 22.10.2008 в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 по делу N АЗЗ-13467/2009 требование N 1261 от 28.07.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей признаны недействительными (т. 11, л. 50-57).

Письмом N 10-08/1-/00596дсп от 09.03.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю сообщила обществу, что на основании судебных актов по делам N А40-101594/09-114-716 и N АЗЗ-13467/2009 в карточке "расчеты с бюджетом" по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, проведено уменьшение в сумме 21 936 138 рублей (т. 11, л. 58).

Таким образом, материалами дела (решением N 67 о зачете, судебными решениями по делам N А40-101594/09-114-716 и N АЗЗ-13467/2009, письмом N10-08/1-/00596дсп от 09.03.2011) подтверждается, что в период начисления пени с 30.03.2010 по 25.08.2010 и на момент вынесения решения N 39 от 25.08.2010 общество имело переплату в результате излишней уплаты налога на прибыль в размере 21 936 138 рублей, превышающую суммы налога, начисленные оспариваемым решением (14 072 921 рублей).

Факт наличия переплаты, превышающей сумму недоимки по решению, в период со срока уплаты налога за 2008 год (28.03.2009) до вынесения оспариваемого решения (25.08.2010) подтверждается:

- за период с 28.03.2009 по 18.08.2009 выпиской операций расчетов с бюджетом общества за период с 01.01.2009 по состоянию на 08.10.2009, согласно которой у общества имелась переплата больше 14 072 921 рублей до 08.05.2009 и с 28.07.2009 до 18.08.2009. При этом, наличие у общества переплаты на 08.05.2009 в размере 8 611 339,49 рублей, на 28.05.2009 в размере 5 756 290,49 рублей, на 29.06.2009 в размере 2 901 241,49 рублей не свидетельствует об отсутствии оснований освобождения общества от ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расчетами авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал и 4 квартал 2009 года обществом уменьшены начисленные авансовые платежи по срокам уплаты 28.04.2009, 28.05.2009, 29.06.2009, 28.07.2009 на общую сумму 16 109 336 рублей;

- за период с 18.08.2009 до вынесения оспариваемого решения переплатой налога в размере 21 936 138 рублей в результате зачета, проведенного налоговым органом по решению о зачете N 67 от 18.08.2009.

Установив, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, превышает сумму неуплаченного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Ссылка налогового органа на вступление в силу судебного акта по делу N А33-13467/2009 14.09.2010, то есть после вынесения решения инспекции N 39 от 25.08.2010, несостоятельна. Признанное судом недействительным решение налогового органа является незаконным на дату его принятия налоговым органом. Независимо от даты вступления в законную силу решения суда о незаконном доначислении налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей, данная сумма являлась переплатой с момента её уплаты обществом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль общества за 2008 год в приложении N 5 к листу 02 содержит сведения о доле налоговой базы по организации по каждому обособленному подразделению; поскольку сумма доначисленного налога приходится на юридическое лицо в целом, но при этом по филиалам, уплачивающим налог на прибыль в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, имеется недоимка, инспекция правомерно определила суммы налоговых санкций в отношении указанных филиалов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса; из анализа карточек расчетов с бюджетом филиалов ОАО "МРСК Сибири" по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, установлено, что расчет пени произведен налоговым органом с учетом фактической недоимки филиалов в рассматриваемые периоды.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты налога в законодательно установленные сроки налогоплательщику начисляется пеня на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Положения пункта 42 указанного Постановления учитывали редакцию статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2001 году. Согласно пунктам 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога осуществлялся при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) зачет или возврат сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Таким образом, для решения вопроса о начислении пеней и привлечении к ответственности за неуплату налога подлежит учету наличие переплаты (недоимки) по тому же виду налога.

Учитывая наличие переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (Красноярского края), суд первой инстанции правильно указал, что привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль в бюджеты других субъектов Российской Федерации по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлено инспекцией необоснованно.

Налог на добавленную стоимость в размере 1 464 224 рублей.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учёт основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.2001, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из материалов дела следует, что 18.11.2008 между обществом "МРСК Сибири" (заказчиком) и обществом "Проминвест" (подрядчиком) заключен договор подряда N 10.24.1392.05. Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции парковочной площадки (автостоянки) по улице Бограда, 144А общества "МРСК Сибири" (т. 3, л. 1-19).

28.11.2008 сторонами подписаны акт N 36 о приемке выполненных работ и справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 9 598 804 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 464 224 рублей) (т. 3, л.45, 51-58), в связи с чем налогоплательщиком на основании счета-фактуры N 496 от 28.11.2008 заявлен налог на добавленную стоимость к вычету в 4 квартале 2008 года в сумме 1 464 224 рублей (т. 3, л. 45).

Согласно инвентарной карточке учёта объекта основных средств N 44000002 обществом "Красноярскэнерго" 01.10.1998 был введен в эксплуатацию объект "Парковочная площадка литер 1" первоначальной стоимостью 187 743 рублей сроком полезного использования 375 месяцев (т. 3, л. 60). Данные сведения перенесены после реорганизации общества "Красноярскэнерго" в инвентарную карточку учёта основных средств по филиалу общества "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" N Г000026037 по состоянию на 1.01.2009 (т. 3, л. 59). В связи с завершением работ по договору подряда N 10.24.1392.05 в 2009 году первоначальная стоимость основного средства увеличена до 10 081 142,76 рублей, установлен срок полезного использования 262 месяца (т. 3, л. 61).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в 2008 году соблюдены условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с оприходованием работ, наличием счета-фактуры подрядчика при проведении им капитального строительства основных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что у филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, занимаемый парковочной площадкой, правоустанавливающие документы на него не оформлены; парковочная площадка является объектом внешнего благоустройства территории и не участвует в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, следовательно, у налогоплательщика не возникло право на применение налогового вычета в соответствии с пунктом 6 статьи 171, абзацем 2 пункта 5 статьи 172 Кодекса; работы по реконструкции парковочной площадки не могут быть отнесены к производственной деятельности предприятия, парковка не является товаром в смысле, придаваемом ему Налоговым кодексом Российской Федерации; в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; спорная парковка не относится к числу основных средств, поскольку не принадлежит на праве собственности ОАО "МРСК Сибири", а также не используется для извлечения дохода.

Парковочная площадка является основным средством в связи с наличием у данного объекта признаков, установленных Положением по бухгалтерскому учету "Учёт основных средств" ПБУ 6/01: парковка предназначена для управленческих нужд общества, поскольку расположена на территории, прилегающей к административному зданию, являющемуся собственностью организации; срок полезного использования в момент его создания установлен в 375 месяцев, дальнейшая перепродажа не предполагается, данный объект приносит экономическую выгоду, связанную с обеспечением нормальных условий труда персонала, подъезд к зданию контрагентов и т.д.

То обстоятельство, что у филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, занимаемый парковочной площадкой, не оформлены на него правоустанавливающие документы, не имеет правового значения для решения вопроса о праве общества заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 464 224 рублей.

Транспортный налог

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа или после вынесения налоговым органом решения о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 363.1 и пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства финансов России от 13.04.2006 N65н утверждена форма налоговой декларации по транспортному налогу, а также Порядок ее заполнения. Согласно пунктам 16, 17 Порядка заполнения налоговой декларации по транспортному налогу налогоплательщик указывает вид, марку транспортного средства из документа о государственной регистрации транспортного средства, регистрационный знак транспортного средства, налоговую базу, которая определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, код ОКАТО.

Из материалов дела следует, что общество в декларации по транспортному налогу за 2008 год, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, исчислило налог за следующие транспортные средства:

буран с регистрационным номером 4546КО,

БКМ/ДТ-75 с регистрационным номером 0639,

ДТ-75МЛ с регистрационным номером 3263МА,

Т-150К с регистрационным номером 1880ХУ,

TOYOTA LAND CRUSER с регистрационным номером О175ОО,

ГАЗ 66 с регистрационным номером Р756ТК,

ЗИЛ 131 с регистрационным номером К859ВУ,

Урал 557 с регистрационным номером Т587АР,

ГАЗ САЗ с регистрационным номером А339ЕВ (т. 12).

Исчисленный налог на указанные транспортные средства в сумме 23 558 рублей общество уплатило платежными поручениями N 21937 от 28.07.2008, N 50388 от 30.01.2009, а также зачетом согласно извещению N 530 от 19.02.2009, что не оспаривается налоговым органом.

При проведении проверки налоговым органом на основании паспортов транспортных средств установлено, что на момент декларирования данные транспортные средства имели иные регистрационные номера:

буран - 0675КТ, БКМ/ДТ-75 - 0639КТ,

ДТ-75МЛ - 0638КТ,

Т-150К - 0667КТ,

TOYOTA LAND CRUSER - Е348ХР,

ГАЗ 66 - Р756ТА,

ЗИЛ 131 - В859ВУ,

Урал 557- О720УР,

ГАЗ САЗ - А573УЕ .

Изначально вышеуказанные транспортные средства принадлежали обществу "Красноярскэнерго". После реорганизации данного субъекта 31.03.2008 в форме присоединения к обществу "МРСК Сибири" заявитель как новый собственник транспортных средств согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" перерегистрировал вышеуказанные транспортные средства, в связи с чем им были присвоены новые регистрационные номера, что следует из паспортов транспортных средств, представленных в материалы дела (т. 12, л. 63-184).

Факт уплаты транспортного налога по вышеуказанным транспортным средствам подтверждается данными платежными документами. Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправильное указание в налоговых декларациях старых регистрационных номеров тех же самых транспортных средств не может свидетельствовать о неисполнении налогоплательщиком налоговой обязанности по уплате налога. Следовательно, оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 23 558 рублей, направленное на вторичное взимание налога, подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что общество уплатило налог за транспортные средства:

- ЗИЛ 157Д с регистрационным номером А755УК, ЗИЛ 157Д с регистрационным номером А752УК, ЗИЛ 157 с регистрационным номером Т154УН, ЗИЛ 157 с регистрационным номером А756УК, ГАЗ 53 с регистрационным номером А753УК, ГАЗ 66 с регистрационным номером А885УК, УАЗ 31514 с регистрационным номером Н275АУ, ГАЗ 3308 с регистрационным номером У556К, ГАЗ 3102 с регистрационным номером У956УЕ, ЗИЛ 4336 с регистрационным номером О316УН, МАЗ 6422 с регистрационным номером В290РУ, ГАЗ 6611 с регистрационным номером О165ТМ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска платежными поручениями N 27210 от 27.03.2008, N 21945 от 28.07.2008, N 42311 от 28.10.2008, N 50375 от 30.01.2009;

- ГАЗ 3307 с регистрационным номером А648АА, ЭО-2621 с регистрационным номером 3346КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3351КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3349КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3345КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3342КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3347КТ, МТЗ-80.1 с регистрационным номером 3343КТ, ЭО-2621 с регистрационным номером 3344КТ, ЭО-3323А с регистрационным номером 3348КТ, МТЗ-82 с регистрационным номером 3350КТ уплатило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска платежными поручениями N 27195 от 27.03.2008, N 21947 от 28.07.2008, N 42313 от 28.10.2008, N 50377 от 30.01.2009;

- ЗИЛ 131 с регистрационным номером С312МА, ГАЗ 66 с регистрационным номером К382СТ уплатило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю платежными поручениями N 27196 от 27.03.2008, N 21943 от 28.07.2008, N 42309 от 28.10.2008, N 50373 от 30.01.2009;

- Б-170М с регистрационным номером 4653КТ, Б-170М01 с регистрационным номером 3861КТ, АТС-59Г с регистрационным номером 3855КТ, ГПЛ-520 с регистрационным номером 3860КТ, Т-150К с регистрационным номером 3859КТ, ГАЗ 66 с регистрационным номером М182ЕР уплатило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю платежными поручениями N 27190 от 27.03.2008, N 21950 от 28.07.2008, N 42316 от 28.10.2008, N 50380 от 30.01.2009, N 27191 от 27.03.2008, N 21949 от 28.07.2008, N 42315 от 28.10.2008, N 50379 от 30.01.2009;

- YAMAHA VK-540 с регистрационным номером 2861КТ, буран с регистрационным номером 2867КТ, буран с регистрационным номером 2866КТ, буран с регистрационным номером 2878КТ, МТ-ЛБ с регистрационным номером 2863КТ, К-700А с регистрационным номером 2877КТ, МТ-ЛБ с регистрационным номером 2864КТ, К-701 с регистрационным номером 2871КТ, МТ-ЛБ с регистрационным номером 2869КТ, Т-170М01 с регистрационным номером 2870КТ, ПУМ-500 с регистрационным номером 2860КТ, МТ-ЛБ с регистрационным номером 2862КТ, ДТ-75М с регистрационным номером 2873КТ, ДТ-75М с регистрационным номером 2872КТ, МТЗ-82.1 с регистрационным номером 2868КТ, ЭО-3323А с регистрационным номером 2874КТ, К-701 с регистрационным номером 2865КТ, Т-25А с регистрационным номером 2859КТ, ДТ-75М с регистрационным номером 2876КТ, ДТ-75М с регистрационным номером 2875КТ, ГАЗ 53 с регистрационным номером Р772ЕО уплатило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю платежными поручениями N 27212 от 27.03.2008, N 21948 от 28.07.2008, N 42314 от 28.10.2008, N 50378 от 30.01.2009;

- транспортер 3403 с регистрационным номером 0641кт, ЗИЛ 133Г с регистрационным номером С721НВ, МТЗ-82 с регистрационным номером 0690КТ, УАЗ 31514 с регистрационным номером Р932ТМ уплатило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю платежными поручениями N 27211 от 27.03.2008, N 21959 от 28.07.2008, N 42325 от 28.10.2008, N 50387 от 30.01.2009;

- МАЗ 5432 с регистрационным номером Т192УЕ, К-700А с регистрационным номером 3803КТ, ТДТ-55А с регистрационным номером 3729КТ, ГАЗ-34037 с регистрационным номером 3725КТ, Т-40М с регистрационным номером 3846КТ, МТЗ-82 с регистрационным номером 3727КТ, ГАЗ-34039 с регистрационным номером 3726КТ, Т-130 с регистрационным номером 3728КТ, ТТ-4М с регистрационным номером 3802КТ, ЗИЛ 131 с регистрационным номером В546ЕХ уплатило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю платежными поручениями N 27204 от 27.03.2008, N 21941 от 28.07.2008, N 42307 от 28.10.2008, N 50371 от 30.01.2009.

Инспекция при проверке предложила уплатить налогоплательщику транспортный налог в размере 45 254 рублей в связи с неоплатой налога в инспекцию по месту учета общества в качестве плательщика данного налога.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле "Назначение платежа", в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа. В поле "Получатель" подлежит указанию наименование в сокращенном виде получателя платежа (органа Федерального казначейства, органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и в скобках - наименование в сокращенном виде налогового, таможенного или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также иного администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что:

- в платежных поручениях N 27210 от 27.03.2008, N 21945 от 28.07.2008, N 42311 от 28.10.2008, N 50375 от 30.01.2009, N 27195 от 27.03.2008, N 21947 от 28.07.2008, N 42313 от 28.10.2008, N 50377 от 30.01.2009 код ОКАТО указан верно, в качестве получателя платежа указан иной налоговый орган,

- в платежных поручениях N 27210 от 27.03.2008, N 21945 от 28.07.2008, N 42311 от 28.10.2008, N 50375 от 30.01.2009, N 27195 от 27.03.2008, N 21947 от 28.07.2008, N 42313 от 28.10.2008, N 50377 от 30.01.2009, N 27196 от 27.03.2008, N 21943 от 28.07.2008, N 42309 от 28.10.2008, N 50373 от 30.01.2009, N 27190 от 27.03.2008, N 21950 от 28.07.2008, N 42316 от 28.10.2008, N 50380 от 30.01.2009, N 27191 от 27.03.2008, N 21949 от 28.07.2008, N 42315 от 28.10.2008, N 50379 от 30.01.2009, N 27212 от 27.03.2008, N 21948 от 28.07.2008, N 42314 от 28.10.2008, N 50378 от 30.01.2009, N 27211 от 27.03.2008, N 21959 от 28.07.2008, N 42325 от 28.10.2008, N 50387 от 30.01.2009, N 27204 от 27.03.2008, N 21941 от 28.07.2008, N 42307 от 28.10.2008, N 50371 от 30.01.2009 неправильно отражен код ОКАТО и наименование налогового органа.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и подлежит зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. На территории Красноярского края транспортный налог установлен Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге".

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода ОКАТО и органа, осуществляющего администрирование платежа.

В связи с изложенным и учитывая, что общество уплатило транспортный налог в бюджет субъекта Российской Федерации по месту регистрации транспортных средств, что подтверждено документально, решение N 39 от 25.08.2010 в части начисления транспортного налога в размере 45 254 рублей обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог ошибочно уплачен заявителем не по ОКАТО ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска - 04401000000, в связи с чем налоговый орган правомерно предложил исчислить и уплатить транспортный налог по месту регистрации транспортных средств, является несостоятельным.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2011 года по делу N А33-17476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова