Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-8154/11

31 августа 2011 г.

Дело N А55-6340/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Прокуратуры Самарской области - представитель Корсакова Т.Н., служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-6340/2011 (судья Хмелев С.П.) по иску Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Самара, Администрации сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно- Вершинский Самарской области, Самарская область, с. Каменный Брод, с участием третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о признании недействительным договора, оформленного страховым полисом серии ВВВ N 0543263375 от 30.09.2010 о страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства LADA-210540, выданного ООО "Росгосстрах" и просит применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Росгосстрах" возвратить администрации сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области денежные средства в размере 2 684 руб. 94 коп.

Решением от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ N 0543263375 от 30.09.2010), заключенный ООО "Росгосстрах" и администрацией сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания в пользу Администрации сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области с ООО "Росгосстрах" 2 684 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение от 19 мая 2011 года отменить, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, администрация сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области имела право заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 19 мая 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 сентября 2010 года Администрация сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (страхователь) и ООО "Росгосстрах" заключили договор страхования автогражданской ответственности при использовании автомобиля LADA 210540 ХТА21054082154789, в подтверждение чего выдан страховой полис ВВВ N 0543263375 (л.д.9).

При этом страхователем была уплачена страховая премия в размере 2684,94руб., что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального законы от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У определен предельный размер расчетов наличными деньгами -100000 рублей.

Следовательно, на основании пункта 11 части 1 статьи 18 Закона "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в том числе финансовых услуг по страхованию ответственности, за исключением случая привлечения исполнителя подрядчика или исполнителя на сумму, не превышающую 100000руб.

Предусмотренная пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов оговорка, согласно которой заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, направлена на пресечение искусственного разделения (дробления) единого заказа на группу однородных, сумма по каждому из которых не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами, и не препятствует применению данного исключения в случае, когда предельная сумма расчетов наличными деньгами не превышается в договоре, заключаемом на год.

Подобные выводы изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11 и толкование приведенных выше правовых норм подлежит с учетом данного постановления.

Страховая премия по оспариваемому договору страхования автогражданской ответственности составила 2684,94руб., то есть менее 100000руб., поэтому для заключения данной сделки не требовалось обязательного проведения открытого конкурса.

Таким образом, заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности сельским поселением Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, стоимостью 2684,94руб. обоснованно произведено без проведения конкурса с единственным исполнителем (ООО "Росгосстрах").

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора, как заключенного с нарушением требований действующего законодательства, сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца, однако взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2011 года по делу N А55-6340/201, отказав в удовлетворении исковых требований.

Возвратить ООО "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000руб., оплаченную по платежному поручению от 15.06.2011 N 910.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило