Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-4598/08

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ермак" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 года по делу N А35-1829/08 С-19,

установил: Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 г.. судебное разбирательство по делу N А35-1829/08 С-19 было отложено. В судебном заседании 03.09.2008 г.. по делу N А35-1829/08 С-19 также рассматривалось ходатайство ОАО "Курская литейная компания", кредиторов ООО "Эвника", ООО "Ермак" о приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ермак" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "Ермак" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 года по делу N А35-1829/08 С-19 с прилагающимися к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное заседание в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Данная норма не содержит положения о возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

По сути апелляционная жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Курская литейная компания", кредиторов ООО "Эвника", ООО "Ермак" о приостановлении производства по настоящему делу.

Глава 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит положения о приостановлении производства по делу, вмесите с тем, данные нормы не предусматривают обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение об отложении судебного разбирательства не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Ермак" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 года по делу N А35-1829/08 С-19 и приложенные к ней материалы, всего на 9-ти листах, в том числе квитанция СБ8596/0023 от 12.09.2008 г..

Выдать Ермакову Валерию Александровичу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8596/0023 от 12.09.2008 г.. в сумме 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Ж.Н. Потихонина