Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 08АП-5311/11

город Омск

31 августа 2011 г.

Дело N А75-532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5311/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-532/2011 (судья Кущева Т.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОРГН 1028601441978, ИНН 7708004767)

к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350)

о признании недействительным постановления от 21.01.1992 N 4 "О согласовании места размещения земельных участков, об изъятии и отводе их под крестьянские хозяйства"

при участии третьих лиц: 1) Акционерного общества открытого типа "ЛУКойл-Когалымнефтегаз", 2) Нефтегазодобывающего управления "Дружбанефть", 3) Мельникова Сергея Алексеевича, 4) Арзуманова Владимира Владимировича, 5) Иксанова Ленара Ирековича, 6) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" - Соловьев А.В. по доверенности от 01.01.2011, сроком по 31.12.2011, паспорт;

от Администрации Сургутского района - Плужникова Е.В. по доверенности от 30.12.2010 N 171, сроком по 31.12.2011, паспорт;

от акционерного общества открытого типа "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" - представитель не явился;

от нефтегазодобывающего управления "Дружбанефть" - представитель не явился;

Мельников Сергей Алексеевич - не явился,

Арзуманов Владимир Владимирович - не явился,

Иксанов Ленар Ирекович - не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 "О согласования места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводе их под крестьянские хозяйства" (далее - администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил признать недействительным постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 "О согласования места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводе их под крестьянские хозяйства" в части выделения земельного участка Мельникову С.А.

Уточненное заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-532/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 не нарушает прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", так как право аренды на спорный земельный участок возникло у общества позднее, чем вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что право ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на земельный участок возникло раньше чем было издано постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4, ссылаясь при этом на Распорояжение Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р. Полагает, что право общества на земельный участок существует по настоящее время.

Считает, что земельный участок Мельникову С.А. предоставлен не уполномоченным лицом.

Пункты 56 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в данном случае не применимы, поскольку общество является арендатором земельного участка, а не его собственником. Полагает, что обращение в суд за защитой своего нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ является законным и обоснованным.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа, акционерного общества открытого типа "ЛУКойл-Когалымнефтегаз", нефтегазодобывающего управления "Дружбанефть", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мельников С.А., Арзуманов В.В., Иксанов Л.И. в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа, Администрации Сургутского района поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Сургутского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в самой апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р НГДУ "Дружбанефть" (в последующем ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") выделен земельный участок площадью 259,9 гектара для обустройства кустового месторождения нефти (с правом вырубки леса на три года).

В соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 Мельникову С.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный в Сургутском районе, общей площадью 130 га сельскохозяйственных угодий, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

На данный участок Мельникову С.А. был выдан государственный акт серии КХ N 280 на право пожизненного наследуемого владения, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за N КХ N-280 с определением границ владения (т. 3 л.д. 46-49).

Распоряжением Малого Совета Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 27.05.1993 нефтегазодобывающим объединениям, работающие на территории района" необходимо произвести переоформление ранее отведенных земель по передаче их объединениям от структурных подразделений в срок до 1 сентября 1993 года (т. 3 л.д. 67).

Обществом и администрацией Сургутского района 04 октября 1994 года заключен договор аренды земельного участка N 110/496 на срок действия лицензии (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением главы администрации Сургутского района от 03.04.1996 N 32 "Об изъятии земель и передачи их в спецземфонд" в связи с неиспользованием земельного участка в течение одного года у Мельникова С.А. изъят указанный земельный участок и передан в спецземфонд.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2006 постановление главы администрации Сургутского района от 03.04.1996 N 32 "Об изъятии земель и передачи их в спецземфонд" признано недействительным в части изъятия у Мельникова С.А. земельного участка.

В данной части решение суда вступило в законную силу 21.12.2006.

Спорный земельный участок 05.03.2007 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:03:020302:01315, площадью 1 300 000 кв.м.

В графе 16 кадастрового паспорта данного земельного участка указано, что площадь земельного участка ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2007 признано за Мельниковым С.А. право собственности на земельный участок, площадью 130 га, расположенный в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, кадастровый N 86:03:020302:01315. Решение вступило в законную силу 09.10.2007.

Межрайонным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 22.08.2010 утверждено землеустроительное дело N 1223 по межеванию земельного участка Мельникову С.А.

На основании заявления Мельникова С.А. N 03.-1/07-1981 Межрайонным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, и выдан план земельного участка от 27.08.2007 (выписка из земельного кадастра N 03-2/07-9191) с кадастровым номером 86:03:020302:01315 площадью 1 300 000 +/- 19 953 кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с указанием категории земли - земли сельскохозяйственного назначения.

В адрес общества 21 октября 2010 года поступило уведомление граждан Мельникова С.А., Арзуманова В.В. и Иксанова Л.И. об освобождении земельного участка, поскольку в земельный участок площадью 285,92 гектара переданного обществу по договору аренды был включен земельный участок площадью 130 гектаров, принадлежащего на праве собственности.

Общество полагая, что Постановление Главы администрации Сургутского района 21.01.1992 N 4 "О согласовании места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводов их под крестьянские хозяйства" нарушает его права, обратилось с заявлением в суд.

20.05.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционной порядке.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" считает, что постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 "О согласования места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводе их под крестьянские хозяйства" нарушает его права и законные интересы.

Признавая такое утверждение неправомерным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Постановлением администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4 Мельникову С.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный в Сургутском районе, общей площадью 130 га сельскохозяйственных угодий, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В то время как между Обществом и администрацией Сургутского района договор аренды земельного участка N 110/496 заключен 04 октября 1994 года.

На момент заключения договора аренды N 110/496 от 04.10.1994 между обществом и администрацией Сургусткого района, земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315 уже был предоставлен Мельникову С.А. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с определением границ владения.

Таким образом, постановление от 21.01.1992 N 4 не могло нарушить права и законные интересы общества, поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло у Общества позднее.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действующего в период предоставления земельного участка) гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляются в том числе следующие права: самостоятельно хозяйствовать на земле; сдать земельный участок или его часть в аренду; передать земельный участок по наследству.

Таким образом, по состоянию на 1994 год администрация Сургутского района не могла самостоятельно распоряжаться землями, принадлежащими Мельникову С.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, притязания общества на земельный участок по договору N 110/496 от 04.10.1994 основаны на недействительной сделке, в связи с чем спорными действиями права ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не могут быть нарушены.

Даже если не принимать во внимание последнее обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае права общества не были нарушены ни при проведении процедуры межевания и согласования границ, ни при осуществлении действий по утверждению землеустроительного дела N 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его постановке на кадастровый учет.

Во-первых, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если допустить, что общество на основании договора аренды N 110/496 правомерно пользуется земельным участком, который пересекается с земельным участком с кадастровым номером 86:03:020302:01315, то в этом случае ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не лишается права продолжить арендные отношения с Мельниковым С.А. с соблюдением иных норм гражданского законодательства.

Во-вторых, оспаривание права собственности Мельникова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315 не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу, так как выходит за пределы заявленных требований.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представители ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и администрации пояснили, что право собственности Мельникова С.А. на земельный участок зарегистрировано на основании решения суда в 2007 году.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на земельный участок возникло раньше чем было издано постановление Администрации Сургутского района от 21.01.1992 N 4, не соответствует материалам дела.

Податель жалобы ссылается на распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р НГДУ "Дружбанефть" (в последующем ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь"), которым выделен земельный участок площадью 259,9 гектара для обустройства кустового месторождения нефти (с правом вырубки леса на три года).

Однако, в соответствии со статьями 18, 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (в ред. от 05.01.1988), действовавшего в момент предоставления спорного земельного участка НГДУ "Дружбанефть", право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Кроме того, согласно статьи 17 ЗК РСФСР от 01.07.1970 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

При этом доказательств предусмотренных вышеуказанными нормами права, обществом не представлено.

Учитывая положения статей 17-19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, Распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р не может являться допустимым доказательством законности использования обществом спорного земельного участка, а, следовательно, не может являться доказательством нарушения прав общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что право аренды на земельный участок у общества возникло с момента подписания договора аренды (04.10.1994), а не с вынесения распоряжения о выделении земельного участка (27.05.1993).

То обстоятельство, что не истекли три года, установленные в распоряжении, а Мельникову С.А. 21.01.1992 предоставлен в пожизненное пользование спорный земельный участок, не имеет отношение к рассматриваемому предмету заявленных требований.

Тем более что право на земельный участок у общества возникло только после подписания договора аренда и в настоящее время право собственности на земельный участок за Мельниковым С.А. установлен судебным актом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 56 и 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество в рамках дела об оспаривании ненормативного акта обязано доказать нарушение его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Общество указало, что пункты 56 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в данном случае не применимы, поскольку Общество является арендатором земельного участка, а не его собственником.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, удовлетворения заявленных требований, будут нарушены не права арендатора, а фактически права собственника объекта недвижимости.

Кроме того, любое лицо, у которого есть объект недвижимости, имеет право на земельный участок, его права возникают из права владения объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что межевание земельного участка было после решения суда о признании права собственности на земельный участок, в то время как сейчас оспаривается решение о предоставлении этого земельного участка.

Более того, если заявитель не обращается с заявлением о защите своих прав, то переход права собственности от администрации к Мельнику С.А. ни коем образом не нарушает его прав как арендатора.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок предоставлен Мельникову С.А. не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1991 года действовавшего в спорном периоде) ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Земельного кодекса РСФСР местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Как правильно указал суд первой инстанции, Мельникову С.А. на основании распоряжения выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что земельный участок предоставлен Мельникову С.А. неуполномоченным лицо, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что права общества нарушены. В данной части выводы суда первой инстанции поддержаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-532/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко