Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 11АП-9313/11

29 августа 2011 г.

Дело N А55-7253/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Шушкин Д.Н., доверенность 63 АА 0719093 от 20.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 года о прекращении производства по делу N А55-7253/2011 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Пестравские крупы", Самарская область, Пестравский район, с. Падовка.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Пестравские крупы" несостоятельным (банкротом) в связи на просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 3 594 304, 78 руб., ссылаясь в заявлении на ст. 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 03.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Пестравские крупы".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 года производство по делу N А55-7253/2011 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2011 г.., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ФНС России полагает, что у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным. Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Согласно п.13 - п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В случае отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежит прекращению, при этом, согласие уполномоченного органа на финансирование процедур банкротства, применительно к продолжению производства по делу о банкротстве, не может быть принято судом во внимание.

Прекращение производства по делу не препятствует заявителю подаче нового заявления о признании должника банкротом, при представлении доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу, апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 года о прекращении производства по делу N А55-7253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило