Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-15726/11

г. Москва

Дело N А40-18811/11-119-141

25 августа 2011 г.

N 09АП-15726/2011 N 09АП-17872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы

ООО "Медконтракт" и Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-18811/11-119-141 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО "МЕДКОНТРАКТ", 2)Главное управление организации торгов Самарской области

о признании незаконным решения и предписания от 07.02.2011 по делу N К-225/11

при участии:

от заявителя:

Рожнова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 81;

от ответчика:

Киселева О.В. по доверенности от 10.08.2011;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС) от 07.02.2011 по делу N К-225/11.

Решением от 04.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что принятое ответчиком решение об аннулировании лота N 1 вынесено с нарушением требований действующего законодательства в сфере размещения заказов и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ФАС и ООО "МЕДКОНТРАКТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.

ООО "Медконтракт" в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Медконтракт" указывает на тот факт, что каждый производитель продукции гигиенического ухода самостоятельно определяет размер и наименование изделия в зависимости от впитывающей способности; в аукционной документации не были установлены четкие требования к размерному ряду продукции, были лишь указаны условные наименования (Normal, Extra, Super); заказчик не установил конкретные размеры прокладок, необходимые для поставки, а именно длину, ширину и толщину; решение и предписание ФАС соответствуют требования ст. ст. 60, 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Главное управление организации торгов Самарской области оставляет вопрос о законности оспариваемых решения и предписания на усмотрение суда.

Ответчик в представленной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФАС указывает на неполное выяснение суд первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не верное применение норм материального права; оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя; понятия Normal, Extra, Super не являются характеристиками товара и не могут являться основанием для определения соответствия товаров требованиям Заказчика, что свидетельствует о нарушении заявителем ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

В представленном письменном отзыве на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на ошибочность выводов ФАС об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что характеристики, заявленные в аукционной документации являются достаточными и необходимыми для определения соответствия товаров требованиям Заказчика и полностью отвечают требованиям ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области организовано проведение аукциона по определению поставщиков технических средств реабилитации для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (заказчик). При этом лот N 1 аукциона был определен на Поставку технических средств реабилитации (абсорбирующего белья, подгузников).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.01.2011 ООО "Медконтракт" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: по позиции 4 спецификации требовались прокладки урологические для женщин размером Normal и Extra. К поставке данным участником предлагались прокладки только размером Extra.

ООО "Медконтракт" 31.01.2011 подало апелляционную жалобу в Федеральную антимонопольную службу на действия заказчика.

По итогам рассмотрения жалобы ответчик принял оспариваемое решение о признании жалобы обоснованной, признав наличие в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 12 Закона 94-ФЗ. При этом заявителю выдано предписание об аннулировании лота N 1 Аукциона.

В оспариваемом решении ответчик указал на несоответствие документации об аукционе ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, ограничившись полным перечнем, указанным в данной норме закона, не конкретизировав в чем выразилось нарушение данной нормы.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания Управления ФАС по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Частью 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области осуществляет обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации согласно постановлению Правительства Самарской области от 21.01.2010 N 11 "О предоставлении мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также об оказании государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" через подведомственные государственные учреждения социального обслуживания "Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - ЦСО).

При разработке технического задания на поставку технических средств реабилитации (абсорбирующее белье, подгузники) министерством здравоохранения и социального развития Самарской области использовались коммерческие предложения различных фирм.

Так, например, урологические прокладки для женщин "Тена", в соответствии с коммерческим предложением ООО "Медконтракт", имеют следующий размерный ряд: ультра мини, мини, нормал, экстра, супер.

Урологические прокладки для женщин "Seni", в соответствии с коммерческим предложением ООО "Белла-Восток", имеют следующий размерный ряд: Micro, Normal, Extra, Super, Plus.

Обеспечение инвалидов TCP осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов (далее - ИПР), разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, на основании заявлений инвалидов.

Урологическая прокладка - специальное изделие, предназначенное для больных с недержанием мочи. Социальными показаниями для использования урологических прокладок является степень активности, они предназначены для людей, ведущих активный образ жизни, страдающих легким и средним недержанием мочи.

Выбор типа урологических прокладок строго индивидуален. Основными факторами выбора являются размер и впитывающая способность. Для обеспечения физического комфорта при использовании урологическая прокладка должна подходить по размеру в соответствии с анатомическими особенностями человека, обеспечивать плотное прилегание, препятствующее вытеканию жидкости, быть незаметной под одеждой.

Производителями выпускаются несколько видов урологических прокладок, отличающихся размерами и впитывающей способностью.

В соответствии с заявками инвалидов в каждом ЦСО формируется потребность в технических средствах реабилитации по видам и необходимым размерам, и передается в министерство здравоохранения и социального развития Самарской области. На основании сводной потребности в технических средствах реабилитации министерством здравоохранения и социального развития Самарской области осуществляется подготовка технических заданий на поставку TCP.

В соответствии со сформированной потребностью на 2011 год на прокладки урологические для женщин, инвалидам, состоящим на учете в ЦСО, необходимы изделия только размеров Normal, Extra, Super, в связи с чем и была составлена спецификация на данный вид абсорбирующего белья, прилагаемая к техническому заданию.

Согласно спецификации на поставку товара документации об Аукционе по лоту N 1, Заказчику необходимо поставить прокладки урологические размер Normal впитываемостью не менее 380 мл; размер Extra впитываемостью не менее 440 мл; размер Super впитываемостью не менее 790 мл.

Прописывая конкретные технические характеристики для поставляемых товаров, заявитель стремился в своих действиях соблюсти интересы инвалидов в получении необходимых технических средств реабилитации для обеспечения эффективности реабилитационного процесса.

Таким образом, дифференциация министерством отдельных видов товаров с различными характеристиками - женские урологические прокладки различного размера - Normal, Extra, Super с соответствующими различными объемами впитываемости свидетельствует о конкретной, объективно сложившейся потребности заказчика. В связи с чем, предложение ООО "Медконтракт" поставить вместо прокладок размера Normal прокладки большего размера Extra не отвечает требованиям документации об аукционе и не может удовлетворить потребность отдельной категории инвалидов, нуждающихся вследствие анатомических особенностей в прокладках меньшего размера, т.е. Normal.

Судебная коллегия согласна с выводом Арбитражного суда г. Москвы о нарушении прав и интересов заявителя, в связи с тем, что принятое решение ФАС привело к не исполнению заявителем публичных обязательств по обеспечению инвалидов TCP, не реализации права граждан-инвалидов на удовлетворение потребности в гарантированных государством средствах реабилитации.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб податели указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-18811/11-119-141 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров