Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 12АП-242/11

г. Саратов

Дело N А57-6097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

при участии представителя ООО "Альтаир" Самарской О.Е., действующей на основании доверенности от 02.11.2010 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатериновский Элеватор"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу N А57-6097/2010 (судья Лузина О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г.. по делу N А57-6097/2010,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010 г. ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г..

по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.10.2010 г ООО "Альтаир" уточнил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исключив из своих требований ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г..

19 ноября 2010 года по делу N А57-6097/2010 арбитражным судом Саратовской области принято решение об удовлетворении заявления и отмене решения арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г..

ОАО "Екатериновский элеватор" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обстоятельства, указанные в заявлении ООО "Альтаир" в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися, ООО "Альтаир" обладало сведениями относительно отсутствия у Кобяковой З.Ф. полномочий на подписание каких-либо документов.

ООО "Альтаир" считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители ОАО "Екатериновский элеватор" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г исковое заявление ООО "СтройМонтажСервис" было удовлетворено, в иске к ОАО "Екатериновский элеватор" отказано, арбитражный суд Саратовской области обязал ООО "Альтаир" передать ООО "СтройМонтажСервис" 1045,15 тонн зерна-пшеницы 3-го класса, находящегося на лицевом счету ответчика ООО "Альтаир" на хранении у ОАО "Екатериновский элеватор".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г.. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.10.2010 г. ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г..

по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 316, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО "Альтаир" считает вновь открывшимся обстоятельством подписание от имени ООО "СтройМонтажСервис" неуполномоченным лицом Кобяковой З.Ф. договоров купли-продажи от 14.09.2009 г., 15.09.2009 г., сторонами в которых указаны истец ООО "СтройМонтажСервис"- покупатель и 3-и лица - продавцы, и документов, составленных во исполнение данных договоров.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В случае подписания договоров от имени ООО "СтройМонтажСервис" неуполномоченным лицом - Кобяковой З.Ф. и неодобрения ООО "СтройМонтажСервис" ее действий, сделки считаются заключенными от имени и в интересах совершивших их лица - Кобяковой З.Ф., а требования ООО "СтройМонтажСервис" будут неправомерными.

В качестве доказательств ООО "Альтаир" представило решение арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 г.. по делу N А57-4666/10, вступившее в законную силу 14.09.2010 г.., в связи с принятием 14.09.2010 г.. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А57-4666/10 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г.. по делу N А57-4666/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку судебные акты, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, вступили в силу позже судебного акта, который ООО "Альтаир" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, то ООО "Альтаир" достоверно узнало об их наличии и содержании не ранее 14.09.2010 г.. в рамках рассмотрения дела N А57-4666/10.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 г.. по делу N А57-4666/10, вступившим в законную силу 14.09.2010 г.., в связи с принятием 14.09.2010 г.. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А57-4666/10 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г.. по делу NА57-4666/10 было установлено, что Кобякова З.Ф. никогда не являлась директором ООО "СтройМонтажСервис".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г по делу N А57-4666/10 установлено, что данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащими сведения о ООО "СтройМонтажСервис", согласно которых Кобякова З.Ф. никогда не являлась директором указанного Общества".

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "СтройМонтажСервис" (т. 3, л.д. 85-87), в которой в п.п. 39-42 в качестве ООО "СтройМонтажСервис" указана Мартынова Н.Ф., а также приказ N 02 от 25.02.2009 г (т. 1, л.д. 56) о приеме работника на работу - Мартынову Нину Федоровну на должность директора ООО "СтройМонтажСервис".

Данные документы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Кобякова З.Ф. никогда не являлась директором ООО "СтройМонтажСервис".

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СтройМонтажСервис" такого одобрения не давало и в последующей передаче зерна в ООО "Альтаир" участия не принимало.

Поскольку Кобякова З.Ф. не имела право совершать сделки от имени ООО "СтройМонтажСервис", т.к. полномочия на их совершение со стороны ООО "СтройМонтажСервис" ей предоставлены не были, то в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ данные сделки будут считаться заключенными от имени и в интересах совершившего их лица - Кобяковой З.Ф.

Поэтому именно Кобякова З.Ф., а не ООО "СтройМонтажСервис" является стороной в договорах, по которым было передано в ООО "Альтаир" зерно пшеницы 3-го класса.

ООО "СтройМонтажСервис" в заключении вышеуказанных договоров участия не принимало, и следовательно не приобретало во владение или в собственность зерно пшеницы 3-го класса, переданное Кобяковой З.Ф. на основании данных договоров (согласно порядку поставки) в ООО "Альтаир".

При таких обстоятельствах требование ООО "СтройМонтажСервис" о передаче 1045,15 тонн зерна-пшеницы 3-го класса, находящихся на лицевом счету ответчика ООО "Альтаир" на хранении у ОАО "Екатериновский элеватор" является неправомерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дело N А57-6097/2010 правильно пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решение арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2010 г.. отменено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу N А57-6097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т. Н. Телегина