Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 10АП-5998/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А41-20546/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Управление механизации 68" (ИНН: 5013034528, ОГРН: 1025001629641) - Пономарь В.Е. - представитель по доверенности б/н от 26 мая 2010 года, Стайкова М.А. - представитель по доверенности б/н от 10 февраля 2011 года,

от ответчика Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН:7725131814, ОГРН: 1025005245055) - Астафьев В.Б. - представитель по доверенности N ИС-17427 от 29 декабря 2010 года,

представители ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский и третьего лица Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации 68" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20546/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации 68" к Министерству имущественных отношений Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский о взыскании за счет казны излишне уплаченной арендной платы, с участием третьего лица Министерства финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации 68" (далее по тексту - ООО "Управление механизации 68") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании за счет казны Московской области 1 892 579,82 руб. излишне уплаченной в бюджет Московской области арендной платы по договору N 46003-Z от 27 сентября 2004 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из них 709 717, 43 руб. во втором, третьем, четвертом квартале 2007 года и 1 182 862,39 руб. в 2008 году (л.д.3-8 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области (л.д.107 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области на Министерство имущественных отношений.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Жуковский (л.д.22-23 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

- обязать Министерство имущественных отношений Московской области принять решение о возврате ООО "Управление механизации 68" из бюджета Московской области 378 516 рублей излишне уплаченной в бюджет Московской области в 2007-2008 годах арендной платы по договору аренды от 27 сентября 2004 года N 46003-Z;

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский принять решение о возврате ООО "Управление механизации 68" из бюджета городского округа Жуковский 1 514 064 руб. излишне уплаченной в бюджет городского округа Жуковский в 2007-2008 годах арендной платы по договору аренды от 27 сентября 2004 года N 46003-Z (л.д. 38-42 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управление механизации 68" отказано (л.д. 71-73 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управление механизации 68" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 78-84 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Управление механизации 68" - удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский и третьего лица Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2004 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО "Управление механизации 68" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 46003-Z (л.д.11-17 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:52:001 02 12:0025, площадью 14 101 кв.м., в составе категории земель - "земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане (Приложение N 1 к договору) и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм и заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1а.

На земельном участке расположены восемь объектов недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для производственной деятельности.

Земельный участок передан в аренду в соответствии с заявкой от 29 апреля 2004 года N ЗАЗ-1024 сроком на 49 лет с 01 июля 2004 года по 30 июня 2053 года без оформления акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер ежеквартальной арендной платы определяется в Приложении N 2 к договору и в 2004 году составлял 182 431 руб. 69 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога. Изменения размера арендной платы оформляются дополнительными соглашениями.

24 ноября 2004 года Московской областной регистрационной палатой осуществлена государственная регистрация указанного договора (л.д.32 т.1).

Дополнительным соглашением N 2 от 18 декабря 2007 года права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N46003-Z от 27 сентября 2004 года переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации города Жуковский (л.д.41-42 т.1).

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что на арендуемом земельном участке находятся производственные корпуса и строительная техника ОАО "Управление механизации 68", что подтверждается договорами купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 04 декабря 2002 года; 14 мая 2003 года.

Однако, в уведомлении от 24 января 2007 года о размере арендной платы, подлежащей уплате в 2007 году Министерством имущественных отношений Московской области коэффициент вида деятельности (Кд) был указан 3 "Прочие виды коммерческой деятельности" (пункт 49 Приложения к Закону от 07 июня 1996 года N 23/96-03), в связи с чем размер арендной платы на 2007 составил 1 494 141,96 руб. (35,32 руб./кв.м. x3 xl xl x l4101 кв.м.) и, соответственно, размер ежеквартальной арендной платы составил 373 535,49 руб.

В уведомлении ответчика от 15 февраля 2008 года о размере арендной платы, подлежащей уплате в 2008 году указан тот же коэффициент вида деятельности (Кд), в связи с чем размер арендной платы на 2008 год составил 1 867 677,45 руб. (44,15 руб/кв.м. х 3 х 1 х 1 х 14 101 кв.м) и, соответственно, размер ежеквартальной арендной платы составил 466 919,36 руб.

Между тем, по мнению истца, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете размера арендной платы на 2007 и 2008 годы должен был применяться коэффициент вида деятельности (Кд) 1.1 (для промышленной, производственной, научно-производственной деятельности, за исключением добычи полезных ископаемых и природных ресурсов), установленный пунктом 20 Приложения к Закону от 07 июня 1996 г.. N 23/96-03. В связи с этим размер арендной платы на 2007 год должен составлять 547 852,05 руб. (35,32 руб./кв.м х 1.1 х 1 х 1 х 14 101 кв.м), а на 2008 год - 684 815,06 руб. (44,15 руб./кв.м. х 1.1 х 1 х 1 х 14 101 кв.м), а размеры ежеквартальной арендной платы соответственно в 2007 году -136 963,01 руб. и в 2008 году. -171 203,76 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченной арендной платы в 2007 г.. составил 16 289,91 руб., а в 2008 г.. - 1 182 862,39 руб.

Письмом от 22 сентября 2009 года, адресованным Министерству имущественных отношений Правительства Московской области, ООО "Управление механизации 68" просило вернуть излишне уплаченную арендную плату по договору N 46003-Z от 27 сентября 2004 года.

Однако в письме от 10 ноября 2009 года Министерство имущественных отношений Правительства Московской области указало, что коэффициент вида деятельности 3 (прочие виды коммерческой деятельности) применялся при расчете арендной платы по договору N 46003-Z от 27 сентября 2004 года в соответствии с положениями Закона от 07 июня 1996 г.. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО "Управление механизации 68" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Управление механизации 68" требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, он занимается производственной деятельностью на арендуемом земельном участке.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение годовой арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующим порядком: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:001 02 12:0025 площадью 14 101 кв.м., в составе категории земли - "земли поселений", в границах, установленных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1а, был предоставлен Министерством имуществом имущественных отношений Московской области в аренду ООО "Управление механизации 68" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 46003-Z от 27 сентября 2004 года (л.д.11-17 т.1).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором производственной деятельности.

Дополнительным соглашением N 1 от 02 февраля 2005 года внесены изменения в договор аренды земельного участка от 27 сентября 2004 года N 46003-Z (л.д.33-40 т.1).

Из содержания пункта 1.2 указанного дополнительного соглашения следует, что земельный участок предоставляется для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для производственной площадки.

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 02 февраля 2005 года к договору от 27 сентября 2004 года N 46003-Z, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке равен 3.

Уведомлением от 24 января 2007 года Министерство имущественных отношений Московской области сообщило истцу об изменении размера арендной платы за земельный участок по договору от 27 сентября 2004 года N 46003-Z, с 01 января 2007 года размер годовой арендной платы составил 1 494 141,96 рублей, с применением Кд=3.

Платежным поручением от 15 июня 2007 года N 196 истец внес арендную плату за второй квартал 2007 года в размере 373 535,49 рублей.

Платежным поручением от 13 сентября 2007 года N 282 истец внес арендную плату за третий квартал 2007 года в размере 373 535,49 рублей.

За четвертый квартал 2007 года истец оплатил аренду в размере 373 535,49 рублей (платежное поручение от 14 декабря 2007 года N 359).

Дополнительным соглашением N 2 от 18 декабря 2007 года к договору от 27 сентября 2004 года N 46003-Z Минмособлимущество передало свои права и обязанности арендодателя Комитету по управлению имуществом Администрации г. Жуковского.

Уведомлением от 15 февраля 2008 года Министерство имущественных отношений Московской области сообщило истцу об изменении размера арендной платы за земельный участок по договору от 27 сентября 2004 N 46003-Z, с 01 января 2008 года размер годовой арендной платы составлял 1 867 677,45 рублей, с применением Кд=3.

За первый квартал 2008 года истец оплатил аренду в размере 466 919,36 рублей (платежное поручение от 14 марта 2008 года N 62).

За второй квартал 2008 года истец оплатил аренду в размере 466 919,36 рублей (платежное поручение от 11 июня 2008 года N 144).

За третий квартал 2008 года истец оплатил аренду в размере 466 919,36 рублей (платежное поручение от 11 июня 2008 года N 144).

За четвертый квартал 2008 года истец оплатил аренду в размере 466 919,36 рублей (платежное поручение от 28 октября 2008 года N 266).

Согласно Приложению к Закону Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ, арендодателем определен коэффициент арендной платы, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке Кд-3, как прочие виды коммерческой деятельности.

Однако спорный земельный участок был предоставлен ООО "Управление механизации 68" под производственную деятельность.

Согласно пункту 1.2 договора от 27 сентября 2004 года N 46003-Z на земельном участке расположены 8 объектов недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на арендуемом земельном участке находятся производственные корпуса и строительная техника истца, что подтверждается договорами купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 04 декабря 2002 года; от 14 мая 2003 года.

В связи с этим пунктом 1.3 договора и пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 1 было определено, что земельный участок передается для осуществления Арендатором производственной деятельности.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Устава ООО "Управление механизации 68", утвержденного решением единственного участника N 2 от 30 ноября 2009 года, предметом деятельности Общества является: строительство, оказание услуг строительными механизмами, аренда. Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, архитектурная деятельность, аренда строительных машин и оборудования с оператором, проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн и т.д.

Вышеуказанный перечень видов деятельности ООО "Управление механизации 68", изложенный в пункте 2.4 Устава соответствует расшифровке кодов общероссийского классификатора видов экономической деятельности, перечисленным в приложении к информационному письму N 04-2003-425/422 от 10 апреля 2003 года Муниципального учреждения "Управление муниципальной статистики г. Жуковского".

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основным видом деятельности ООО "Управление механизации 68" является производственная деятельность.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на положения статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку указанная норма не применима к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 14 Закона от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете размера арендной платы на 2007 и 2008 годы должен был применяться коэффициент вида деятельности (Кд) 1.1 (для промышленной, производственной, научно-производственной деятельности, за исключением добычи полезных ископаемых и природных ресурсов), установленный пунктом 20 Приложения к Закону от 07 июня 1996 года N23/96-03.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2005 года N 02-05-03/2221 возврат излишне уплаченных сумм неналоговых платежей осуществляется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н на основании распоряжения о возврате и платежного поручения администратора поступлений в бюджет (его территориального органа).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский является главным администратором доходов бюджета городского округа Жуковский от арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа Жуковский (код администратора - 24, кд. Дохода - 1 11 05010 04 0000 120) - решения Совета депутатов городского округа Жуковский об утверждении бюджета городского округа Жуковский на 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Управление механизации 68" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-20546/10 отменить.

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 68" из бюджета Московской области 378 516 руб., излишне уплаченной в бюджет Московской области в 2007-2008 годах арендной платы по договору аренды от 27 сентября 2004 года N 46003-Z.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 68" из бюджета городского округа Жуковский уплаченной в 2007-2008 годах арендной платы по договору аренды от 27 сентября 2004 года N 46003-Z в размере 1 514 064 руб.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.С. Юдина