Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-8640/11

26 августа 2011 г.

Дело N А65-17117/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Арсланов Д.Р., доверенность от 08.06.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Черемшанстрой" Суспициным А.В. возложенных на него обязанностей по делу N А65-17117/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черемшанстрой", Республика Татарстан, г. Черемшан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Черемшанстрой", РТ, ч. Черемшан (ОГРН 1071665000197, ИНН 1640004277) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Суспицин А.В.

11.04.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Черемшанстрой", РТ, ч. Черемшан (ОГРН 1071665000197, ИНН 1640004277) Суспицыным А.В. возложенных на него обязанностей, выраженные в:

- не отражении в уведомлениях о проведении собраний кредиторов должника на 02.04.2010 г.., 21.06.2010 г.., 21.07.2010 г.., 21.09.2010 г.., сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- не исполнении решения собрания кредиторов должника от 26.11.2009 г.. о проведении собраний кредиторов должника по месту нахождения уполномоченного органа: РТ, г.Нурлат, ул. Нурлатская,3;

- не отражении в протоколе собрания кредиторов должника информации о включенных в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросах и принятых по ним решениям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 (т. 5 л.д. 40) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Черемшанстрой", РТ, ч. Черемшан (ОГРН 1071665000197, ИНН 1640004277) Суспицыным А.В., выраженные в:

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием доказательств ненадлежащих действий конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) просит определение суда от 2 июня 2011 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Черемшанстрой" Суспицыным А.В. возложенных на него обязанностей, выраженных в не отражении в протоколе собрания кредиторов должника информации о включенных в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросах и принятых по ним решениям.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, уточнил, что дополнительные вопросы и принятые по ним решения не отражены в протоколах собраний кредиторов должника, состоявшихся 21.07.2010 и 9.07.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 2 июня 2011 г..

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части.

Следовательно, в данном случае рассматриваются действия конкурсного управляющего, выраженные в не отражении в протоколах собраний кредиторов должника 21.07.2010 и 9.07.2009 информации о включенных в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросах и принятых по ним решениям.

Основные обязанности и полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 24 (в период конкурсного производства), 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В данном случае, в обоснование признания действий конкурсного управляющего незаконными, уполномоченный орган ссылается на не отражении в протоколах собраний кредиторов должника 21.07.2010 и 9.07.2009 информации о включенных в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросах и принятых по ним решениям.

При исследовании материалов дела установлено, что дополнительные вопросы предоставлялись уполномоченным органом к собраниям кредиторов на 21.07.2010 и на 21.09.2010 (т. 5 л.д. 19, 20, 104, 105).

При этом, как указано в тексте жалобы уполномоченного органа (т. 5 л.д. 4) и подтвердил представитель в судебном заседании, обжалуются действия по не включению дополнительных вопросов к собранию 21.07.2010 (вопросы предоставлялись) и к собранию 9.07.2009 (доказательства предоставления дополнительных вопросов не представлено), а действия по оформлению собрания 21.09.2010 (по которому предоставлялись дополнительные вопросы), уполномоченным органом не обжалуются.

Следовательно, с учетом представленных доказательств и доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что могут обжаловаться действия конкурсного управляющего по не включению дополнительных вопросов только по собранию от 21.07.2010 (т. 5 л.д. 19).

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено уполномоченным органом, фактически дополнительные вопросы, предложенные конкурсному управляющему на собрании 21.07.2010, были оглашены и исполнены: протоколы собрания кредиторов от 02.04.2010,21.06.2010 были направлены в адрес уполномоченного органа и им получены; скорректированный отчет конкурсного управляющего по форме N 4, N 5 был направлен уполномоченному органу вместе с уведомлением о проведении собрания кредиторов должника на 21.09.2010и 21.06.2010. В последующих отчетах отражена информация по инвентаризации имущества должника, расшифровка основных средств, о наличии расчетного счета и иная информация.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что требования, изложенные в дополнительных вопросах, исполнены, следовательно, права и интересы кредитора - уполномоченного органа не нарушены и доказательств обратного не представлено.

Уполномоченный орган правомерно указывает, что при составлении протокола собрания кредиторов от 21.07.2010 имели место нарушения "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 56. В тоже время, вышеуказанные нарушения носят устранимый характер и не повлекли нарушения прав кредиторов.

Поскольку в Законе о банкротстве не содержится требований к форме составлению протоколов собраний кредиторов, с учетом обстоятельств жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае нет оснований для вывода о нарушении конкурсным управляющим требований закона, в связи с чем, действия конкурсного управляющего нельзя признать незаконными.

Доводы уполномоченного органа о процессуальном нарушении (не извещении о дате судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего), не нашли своего отражения в материалах дела.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 о принятии жалобы уполномоченного органа по делу N А65-17117/2009 и назначении судебного заседания на 31.05.2011 на 14 часов, было направлено Межрайонной ИФНС N 1 по РТ и УФНС по РТ и получено соответственно 19.04.2011 и 18.04.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 5 л.д. 4, 35).

В силу ст. 123, 124 АПК РФ лицо считается извещенным.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебного заседания от 14.04.2011 судом первой инстанции была допущена опечатка в наименовании должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, так как указан правильный номер дела, дата и время судебного заседания, в связи с чем, уполномоченный орган не был лишен возможности проверить правильность назначения на сайте арбитражного суда, направить запрос в суд и, в любом случае, направить представителя в соответствии с полученным определением о принятии.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 02 июня 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года принятое по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Черемшанстрой" Суспициным А.В. возложенных на него обязанностей по делу N А65-17117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин
/Г.М. Садило

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.