Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 12АП-6218/11

г. Саратов

Дело N А57-6122/2011

"31" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговсокго Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании: представителя Давыдова П.В. Давыдов А.Н. по доверенности от 03.05.2011 года, представитель УФССП по Саратовской области Рачитилева И.В. по доверенности от 11.01.2011, представитель СПИ Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В. Рачитилева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова П.В., Саратовская область, с. Березовка,

на определение арбитражного суда Саратовской области от "29" июня 2011 года по делу N А57-6122/2011 (судья К.А. Елистратов)

по заявлению Давыдова П.В., Саратовская область, с. Березовка,

к СПИ Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В.,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Давыдов П.В. с заявлением (с учетом уточнения) о признании постановления о наложении штрафа от 29.04.2011 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В. в отношении председателя СПК СХА "Березовская" Давыдова П.В. недействительным, признании действия судебного пристава-исполнителя Шишовой Ю.В. выраженные в вынесении постановления о наложении штрафа от 29.04.2011 г. в отношении председателя СПК СХА "Березовская" Давыдова П.В.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года производство по заявлению прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С вынесенным определением суда первой инстанции Давыдов П.В. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 27.04.2011 г. Давыдовым П.В. было получено требование судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В., из которого следовало, что Давыдов П.В. обязан явиться 28.04.2011 г. к 9 часам в Базарно-Карабулакский отдел ФССП. Однако Давыдов П,В. к судебному приставу исполнителю не явился.

29.04.2011 г.. судебный пристав - исполнитель Шишова Ю.В. вручила заявителю постановление от 28.04.2011 г.., из которого следовало, что в отношении Давыдова П.В. наложен штраф в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что должник не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя: без уважительных причин.

По мнению заявителя, постановление о наложении штрафа от 28.04.2011 г.., вынесенное судебным приставом-исполнителем Базарно-Карабулакского отдела УФССП по Саратовской области Шишовой Ю.В., является недействительным, в связи, с чем оно, а также соответствующие действия должностного лица административного органа были обжалованы руководителем общества в арбитражный суд Саратовской области.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем прекратил производство по делу.

Указанный вывод суда следует признать правомерным.

Между тем, в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в арбитражном суде оспорено постановление от 28.04.2011 о наложении судебным приставом-исполнителем административного штрафа на председателя СХА СХПК "Березовское" Давыдова П.В..

Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "29" июня 2011 года по делу N А57-6122/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова