г. Санкт-Петербург
|
30 августа 2011 г.
|
Дело N А56-5187/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12040/2011) ООО "Невская трубопроводная компания" на решение от 24.06.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5187/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое по иску ЗАО "Кингисеппская ПМК-12"
к ООО "Невская трубопроводная компания" о взыскании
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Шевцов Н.В., доверенность от 16.06.2011 N 16/06/2011/01
установил:
Закрытое акционерное общество "Кингисеппская ПМК-12" (ОГРН 1024701420501; 188461, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Большелуцкая волость, д. Новопятницкое) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" (ОГРН 1104707000661; 188480, г. Кингисепп, Ленинградская область, пр. К. Маркса, д. 25/2), в котором просит взыскать с ответчика 3 603 602 руб. 50 коп. долга, 360 360 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 11/11-01/10 от 27.05.2010 (далее - Договор).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 360 360 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 11/11-01/10 от 27.05.2010, в связи с погашением основного долга после принятия иска к производству судом.
01.06.2011 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.
После оглашения резолютивной части решения 01.06.2011 от Ответчика в суд поступило встречное исковое заявление.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 возвращено встречное исковое заявление Ответчика.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 требования истца удовлетворены частично. С ООО "Невская трубопроводная компания" в пользу ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" взыскано 360 360 руб. 25 коп. пени, а также в расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 819 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит в определение о возвращении встречного искового заявления и решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно отказал в рассмотрении встречного иска в связи с его поступлением после оглашения резолютивной части решения, поскольку согласно данным электронного отчета встречный иск поступил в суд в 11 часов 25 минут 01.06.2011, тогда как судебное заседание по настоящему спору начато 01.06.2011 в 11 часов 45 минут. При этом в судебном заседании представитель Ответчика уведомил суд о подаче встречного иска. Кроме того суд удовлетворяя требования Истца о взыскании суммы неустойки в нарушение положений статьи 148 АПК РФ рассмотрел заявленные требования. При этом Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в соответствии с условиями договора посредством почтовой связи в адрес Ответчика не направлялась. Податель жалобы так же указывает на исчисление суммы неустойки без учета положений пункта 2.3 договора, а также положений статьи 404 ГК РФ.
Представитель Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.
Представитель Ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" (поставщик) и ООО "Невская трубопроводная компания" (покупатель) 27.05.2010 был заключен Договор поставки N 11/11-01/10.
Во исполнение Договора в период с 31.05.2010 по 23.08.2010 истец по товарным накладным поставил ответчику песок для строительных работ ГОСТ 8736-93 (далее - товар) на общую сумму 21 433 465 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата товара производиться покупателем в течение 7 банковских дней с момента выставления счета по факту поставки и приемки партий товара.
Не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в полном объеме (частичная оплата 17 829 862 руб. 50коп.) послужило основанием для направления истцом в адрес Ответчика претензии путем направления факсимильного сообщения.
Поскольку требования претензии было оставлено Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик 31.05.2011 направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки по договору поставки N 11/11-01/10 от 27.05.2010 за просрочку поставки товара в размере 63 355,13 руб.
Суд первой инстанции, установив полное погашение Ответчиком основной задолженности после принятия иска по настоящему делу к производству, отказал в удовлетворении указанных требований, удовлетворив требование о взыскании неустойки; возложив обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины на Ответчика. Встречный иск возвращен подателю в связи с его поступлением после оглашения резолютивной части решения.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а требования истца - оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3 предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
Истцом представлен расчет неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 7.3 Договора, на сумму 360 360 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 9.2 договора установлено, что до передачи спора в арбитражный суд стороны обязаны заявить друг другу мотивированные ссылки на требования действующего зако
