Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-8859/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20335/2008

29 августа 2011 г.

15АП-8859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Паничев А.И. по доверенности от 06.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-20335/2008 о распределении судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Сквер" (ИНН 6164207245, ОГРН 1026103273790)

к ответчику Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" (ИНН 6140024644)

о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сквер" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд к Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" (далее - организация) с иском о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 06.08.2007.

Решением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2009, договор от 06.08.2007 признан недействительным.

Постановлением кассационной инстанции от 09.06.2009 решение от 29.01.2009 и постановление апелляционного суда от 10.04.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2009 и кассационного суда от 17.03.2010, иск удовлетворен.

01.02.2011 товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов в сумме 76 513,97 руб., в том числе 1 833,36 руб. госпошлины, 73 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 360,55 руб. почтовых расходов, 1 320,06 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 22.06.2011 с организации в пользу товарищества присуждено ко взысканию 73 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 360,55 руб. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания представителем товарищества юридических услуг при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и несения товариществом расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов в сумме 73 360, 55 руб. заявлено правомерно. Отказывая в удовлетворении требования о возмещении 1 320,06 руб. транспортных расходов, суд указал на недоказанность относимости заявленных к рассматриваемому делу. Кроме того, суд счел не подлежащим удовлетворению требование товарищества о возмещении 1 833 рубля 33 коп. госпошлины, не взысканной с ответчика по исполнительному листу, указав, что взыскание данной суммы возможно в процессуальном порядке, предусмотренном ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправомерно посчитал доказанным факт несения товариществом расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные в доказательство указанного факта приходно-кассовые ордера оформлены с нарушением требований бухгалтерского законодательства; отчеты об оказании правовой помощи содержат сведения о завышенном объеме оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между товариществом (доверитель) и адвокатом Зиминой И.Н. было заключено соглашении об оказании юридической помощи от 14.07.2008, в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора адвокат принял на себя выполнение обязательств по представлению в судебных и иных органах интересов доверителя, связанных с заключенным между бывшим председателем правления товарищества Кошиной П.А. от имени доверителя и организацией договором на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г., в том числе: составление проектов заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов процессуального характера, при необходимости - составление кассационных жалоб, а также заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора; направление запросов, необходимых для сбора документации в защиту интересов доверителя; представление интересов доверителя в Северо-Кавказском региональном коммерческом арбитраже (постоянно действующем третейском суде при РРОО "ДАЗПП"), Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа; участие в переговорах в целях защиты интересов доверителя; правовая экспертиза документов доверителя; анализ арбитражной практики по аналогичным спорам.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность доверителя оплачивать адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи. Стоимость услуг адвоката исчисляется исходя из стоимости одного условного норма - часа работы последнего и количества времени, затраченного им на выполнение поручения доверителя. Стоимость одного условного нормо-часа работы адвоката составляет 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора содержание оказанной правовой помощи, количество затраченного времени и стоимость оказанных услуг определяется согласно отчетам, представляемым адвокатом доверителю по мере оказания правовой помощи.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по соглашению от 14.07.2008 адвокат Зимина И.Н. представляла интересы организации при первоначальном и новом рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено 5 судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца адвокат Зимина И.Н., действующая по доверенности от 14.07.2008, ордера N 1/59 от 01.12.2008. Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика состоялось в судебном заседании 09.04.2009 с участием представителя товарищества Зиминой И.Н.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы товарищества также представляла адвокат Зимина И.Н. (доверенность от 14.07.2009). Всего по делу было проведено два судебных заседания: 29.07.2009 и 23.09.2009. В суде апелляционной инстанции было проведено два судебных заседания 16.12.2009 и 28.12.2009.

Адвокатом подготовлены отчеты об оказании правовой помощи организации по соглашению от 14.07.2008 за период с 14.07.2008 по 10.11.2008 на сумму 23000 руб.; за период с 11.11.2008 по 31.01.2009 на сумму 22000 руб.; за период с 01.02.2009 по 10.04.2009 на сумму 6000 руб.; за период с 11.04.2009 по 23.09.2009 на сумму 8000 руб.; за период с 24.09.2009 по 22.12.2009 на сумму 6000 руб.; за период с 23.12.2009 по 15.03.2010 на сумму 2000 руб.

Между сторонами подписаны акты приема оказанных услуг от 10.11.2008 на сумму 23 000 руб. за период с 14.07.2008 по 10.11.2008; от 03.02.2009 на сумму 22 000 руб. за период с 11.11.2008 по 31.01.2009; от 10.04.2009 на сумму 6 000 руб. за период с 01.02.2009 по 10.04.2009; от 23.09.2009 на сумму 8 000 руб. за период с 11.04.2009 по 23.09.2009; от 22.12.2009 на сумму 6 000 руб. за период с 24.09.2009 по 22.12.2009; от 15.03.2010 на сумму 2 000 руб. за период с 23.12.2009 по 15.03.2010.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя товариществом представлены:

- квитанция серия РС-5 N 146061 от 01.12.2008 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 23 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 23 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция серия РС-5 N 145999 от 19.02.2009 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 22 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.02.2009 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 22 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция серия РС-5 N 146096 от 22.04.2009 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 6 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2009 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 6 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008;

- квитанция-договор серия АО N 145147 от 01.02.2009 по возмездному оказанию услуг ТСЖ "Сквер" Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" на сумму 8 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 8 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008, кв. N 145147;

- квитанция-договор серия АО N 145051 от 29.12.2009 по возмездному оказанию услуг ТСЖ "Сквер" Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" на сумму 6 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.12.2009 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 6 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008 за период с 24.09.2009 по 22.12.2009 кв. 145051;

- квитанция-договор серия АО N 704601 от 16.02.2011 по возмездному оказанию услуг ТСЖ "Сквер" Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" на сумму 6 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.02.2011 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 6 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008 по делу N А53-20335/08;

- квитанция-договор серия АО N 145060 от 25.03.2010 по возмездному оказанию услуг ТСЖ "Сквер" Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" на сумму 2 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2010 об оплате ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 2 000 руб. за оказание правовой помощи Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" по соглашению N 1/12 от 14.07.2008 отч. от 15.03.2010 за период с 23.12.2009 по 15.03.2010 кв. 145060;

- авансовый отчет N 25 от 01.12.2008 о получении и расходовании из кассы ТСЖ "Сквер" денежных средств в размере 25 000 руб.;

- авансовый отчет N 12 от 28.04.2009 о получении и расходовании из кассы ТСЖ "Сквер" денежных средств в размере 28 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 102 от 25.11.2008 на сумму 28 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 47 от 28.04.2009 на сумму 28 000 руб.;

- авансовый отчет N 35 от 01.10.2009 на сумму 8 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 93 от 09.09.2009 на сумму 5 607, 80 руб.;

- расходный кассовый ордер N 96 от 16.09.2009 на сумму 5 144, 56 руб.;

- авансовый отчет N 47 от 30.12.2009 на сумму 7 011 руб.;

- расходный кассовый ордер N 123 от 30.12.2009 на сумму 7 011 руб.;

- авансовый отчет N 11 от 15.11.2010 на сумму 2 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 234 от 18.11.2010 на сумму 37 187, 88 руб.

- расходный кассовый ордер N 16 от 14.02.2011 на сумму 25 000 руб.;

- авансовый отчет N 10 от 28.02.2011 о получении и расходовании из кассы ТСЖ "Сквер" денежных средств в сумме 6 000 руб.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают исполнение адвокатом Зиминой И.Н. обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 14.07.2008, а также факт того, что товариществом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 руб.

Наличие каких-либо пороков в оформлении отдельных представленных в материалы дела бухгалтерских документов не опровергает ни факт выдачи денежных средств из кассы товарищества в указанной выше сумме, ни факт их поступления в кассу коллегии адвокатов.

Довод ответчика о том, что в состав заявленных ко взысканию судебных расходов включены услуги, оказанные адвокатом Зиминой И.Н., по представлению интересов товарищества в третейском суде не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из содержания заявления товарищества не усматривается, что к возмещению заявлены какие-либо иные расходы, кроме понесенных при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде. Из содержания представленных в дело квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате товариществом денежных средств Ростовской коллегии адвокатов "Авторитет" также не усматривается, что оплата производилась за услуги по представлению интересов товарищества в третейском суде.

Согласно сложившейся судебной практике, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем товарищества во исполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 14.07.2008 работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения (повторное рассмотрение дела в каждой судебной инстанции) и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумная стоимость понесенных товариществом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует заявленной сумме 73000 руб.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения поручения адвокат Зимина И.Н. подготовила исковое заявление о признании договора возмездного оказания услуг от 06.08.2007 недействительным; нормативно-правовое обоснование иска товарищества; дополнительные пояснения по исковому заявлению; письменные возражения на заявление ответчика от 06.11.2008 г. исх. N 121; ходатайство об истребовании доказательства; письменные возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу; письменные пояснения иска товарищества с учетом постановления суда кассационной инстанции; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу; представляла интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 01.12.2008, 03.12.2008, 19.12.2008, 16.01.2009, 29.01.2009, 29.07.2009, 23.09.2009; в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 09.04.2009, 16.12.2009, 22.12.2009.

При оценке разумности заявленных судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется сведениями о сложившемся в Ростовской области обычно взимаемом размере вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями Ростовской области, который согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям составляют 15 000 - 40 000 руб. за одну судебную инстанцию.

Так, согласно информации, содержащейся на Интернет сайте юридических фирм "Ваш консультант" и "Центр правовых решений" стоимость представительства интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции составляет от 15 000 руб.; согласно информации Lansdorf finanzen стоимость представительства интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций составляет 25 000 руб.; согласно информации адвоката В.Рекрут стоимость участия адвоката в качестве представителя в первой инстанции арбитражного суда оставляет от 30 000 руб., в апелляции - от 15 000 руб.; согласно информации Юридического бюро "5 лазеек" стоимость представительства интересов в арбитражных судах составляет от 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 г., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена ставка оплаты юридической помощи - от 15 000 руб., и или не менее 4000 руб. за каждый день работы. Согласно п. 1.3. протокола за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлена ставка оплаты услуг - 1000 руб. В п. 1.1. протокола определена плата за оказание устных консультаций - от 500 руб.; в п. 1.3. протокола установлена плата за ознакомление с доказательствами от 1500 руб.

Принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Адвокатской палатой Ростовской области в протоколе N 1 от 30.01.2009 г. Заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, а также проделанную представителем товарищества юридическую работу, суд первой инстанции правомерно счел, что денежная сумма в размере 73 000 рублей, фактически уплаченная истцом своему представителю, является разумной и обоснованной.

С учетом сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг представителей в арбитражных судах, проделанной представителем товарищества работы и объем оказанных им юридических услуг, количества и характера подготовленных документов, в том числе иска, отзывов на апелляционные и кассационную жалобы, участия в десяти судебных заседаниях, категории сложности дела, повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов товарищества в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций соответствует заявленным 73 000 руб. Организация не доказала чрезмерности заявленных обществом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено, а в силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-20335/2008 о распределении судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева