Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 10АП-6034/11

г. Москва

23 августа 2011 г.

Дело N А41-29396/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Иванова Сергея Юрьевича: Зудова Э.А., представителя (доверенность от 09.08.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-2152),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дойна" (ИНН:5045017412, ОГРН:1025005927264): Пантелеева А.А., представителя (доверенность от 03.08.2009 г.),

от Енина Анатолия Владимировича: Пантелеева А.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 03.12.2009 г. в реестре за N Д-6083),

от Писарева Анатолия Васильевича: Пантелеева А.А., представителя (доверенность от 12.12.2008 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 2-4098),

от Пирогова Бориса Викторовича: Пантелеева А.А., представителя (доверенность от 04.03.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-1-270),

от Дубровина Сергея Васильевича: Пантелеева А.А., представителя (доверенность от 03.12.2009 г., удостоверенная нотариально в реестре за N Д-6083),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дойна", Енина Анатолия Владимировича, Писарева Анатолия Васильевича, Пирогова Бориса Викторовича, Дубровина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-29396/09, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску Иванова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дойна", Енину Анатолию Владимировичу, Писареву Анатолию Васильевичу, Пирогову Борису Викторовичу, Дубровину Сергею Васильевичу об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Сергей Юрьевич и Иванов Юрий Сергеевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дойна" (далее - ООО "Дойна"), Енину Анатолию Владимировичу, Писареву Анатолию Васильевичу, Пирогову Борису Викторовичу, Дубровину Сергею Васильевичу об исключении из числа участников общества указанных лиц (том 1, л.д. 2-4).

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 января 2011 года производству по делу в части требований Иванова Юрия Сергеевича прекращено (том 3, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 155-158).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дойна", Енин Анатолий Владимирович, Писарев Анатолий Васильевич, Пирогов Борис Викторович и Дубровин Сергей Васильевич подали апелляционную жалобу, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из учредительных документов, решением учредителя ООО "Дойна" Иванова Ю.С. от 26 апреля 2000 года утверждена новая редакция устава ООО "Дойна", согласно которой размер уставного капитала общества составил 6 000 рублей.

В качестве участников общества указаны Иванов С.Ю. с долей в размере 15 процентов, Иванов Ю.С. - в размере 10 процентов, Енин А.В. - в размере 25 процентов, Пирогов Б.В. - в размере 25 процентов, Дубровин С.В. - в размере 25 процентов уставного капитала обществ (том 1, л.д. 82-92).

Согласно договорам дарения от 26 мая 2008 г., Дубровин С.В. передал Писареву А.В. свою долю в размере 25 процентов, Енин А.В. - в размере 25 процентов, Пирогов Б.В. - в размере 25 процентов (том 1, л.д. 10-11, 13-14, 16-17).

Истец в обоснование своих доводов о необходимости исключения ответчиков из состава участников ООО "Дойна" указывает, что ответчики препятствуют нормальной деятельности общества, не допуская истца на территорию предприятия, что влечет невозможность деятельности общества. Кроме того, ответчики производят незаконное отчуждение имущества ООО "Дойна".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчиков из состава участников ООО "Дойна".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к числу обязанностей общества относятся внесение вкладов в порядке, размер, в составе и сроки, которые предусмотрены настоящим законом и учредительными документами, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества.

Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливается, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Заявив требования об исключении граждан Енина Анатолия Владимировича, Писарева Анатолия Васильевича, Пирогова Бориса Викторовича и Дубровина Сергея Васильевича из состава участников ООО "Дойна", истец обязан доказать совершение ответчиками действий, затрудняющих деятельность общества.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 года состоялось общее собрание участников в составе Пирогова Бориса Викторовича, Енина Анатолия Владимировича и Дубровина Сергея Васильевича в соответствии с которым от должности директора отстранен Иванов Юрий Сергеевич, генеральным директором ООО "Дойна" назначен Хазиров И.М.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года по делу N А41-3681/08 решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 10 октября 2007 г., признано недействительным (том 1, л.д. 98-101) .

Решением общего собрания ООО "Дойна" от 12 ноября 2007 года принят Устав общества в новой редакции.

28 ноября 2007 года проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали Пирогов Борис Викторович, Енин Анатолий Владимирович и Дубровин Сергей Васильевич, по результатам собрания прекращены полномочия Хазирова И.М., генеральным директором избран Писарев Анатолий Васильевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7910/08 от 22 июня 2009 года признаны недействительными решения общего собрания от 12 ноября 2007 года и от 28 ноября 2007 года (том 1, л.д. 102-105).

14 сентября 2009 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляционного суда от 22 июня 2009 г. без изменения.

15 октября 2008 года на общем собрании участников ООО "Дойна" принято решение о принятии устава в новой редакции и продлении полномочий Писарева А.В. на 3 года.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22818/08 от 10 июня 2010 года решение участников общества от 15.10.2008 г. признано недействительным в части принятия устава в новой редакции, продления полномочий генерального директора Писарева А.В., а также в части признания недействительными договоров дарения от 26 мая 2008 года.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу N А41-22818/08 было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 года N КГ-А41/2118-11-П (том 3, л.д. 4-12, 96-99).

01 декабря 2008 года на общем собрании участников ООО "Дойна" принято решение о продаже автомашины (топлизаправщика) марки МАЗ-5659-0000010-01, государственный номер Х916МА90RUS.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29394/09 от 07 февраля 2011 года признаны недействительными решения общего собрания от 01 декабря 2008 года и договор купли-продажи автомашины от 02 декабря 2008 года (том 1, л.д. 81-87).

07 августа 2009 года проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий Писарева Анатолия Васильевича и Иванова Юрия Сергеевича, избрании директором Коновалова С.В., одобрение крупной сделки и подтверждение полномочий Писарева Анатолия Васильевича на подписание договора купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31534/09 от 18 марта 2010 года решения принятые на общем собрании участников общества от 07 августа 2009 года признаны недействительными (том 3, л.д. 79-80).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31534/09 от 18 марта 2010 года оставлено без изменения.

05 марта 2010 года на общем собрании участников ООО "Дойна" приняты решения об избрании нового директора, утверждении устава общества в новой редакции, подтверждении полномочий Писарева Анатолия Васильевича на подписание договора купли-продажи автомобиля "МАЗ-5659", одобрении крупной сделки - продажи автомобиля "МАЗ-5659" совершенной в 2008 году.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13367/10 от 25 июня 2010 года решения принятые на общем собрании участников общества от 05 марта 2010 года признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13367/10 от 25 июня 2010 года оставлено без изменения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решения Енина А.В., Писарева А.В., Пирогова Б.В., Дубровина С.В., принятые ими в качестве участников ООО "Дойна" оспорены истцом и признаны недействительными в судебном порядке. При этом совершение сделок по отчуждению имущества Общества, одобренных участниками Общества и заключенных во исполнение оспоренных решений, привели к прекращению деятельности ООО "Дойна.

Однако указанные решения общих собраний участников ООО "Дойна" признаны судами различных инстанций недействительными в связи с тем, что при принятии оспариваемых решений были нарушены порядок созыва и проведения общих собраний участников ООО "Дойна", установленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый из участников общества имеет равные права на участие в управлении делами общества.

Нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность участника общества голосовать определенным образом по вопросу повестки дня, решение по которому принимается всеми участниками общества единогласно.

Голосование на собраниях участников общества по вопросам повестки дня является правом участников общества и не должно расцениваться как действия участников, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что участники общества вправе голосовать по вопросам повестки дня общих собраний участников общества по своему усмотрению и своим голосованием выражать свою волю в отношении принимаемых участниками общества тех или иных решений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что голосование ответчиков на общих собраниях участников ООО "Дойна" по вопросам, включенным в повестку дня собраний и не может быть квалифицировано как неисполнение ими своих обязанностей, а также как уклонение от участия в общем собрании, и являться основанием для исключения из состава участников общества.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между участниками ООО "Дойна" корпоративного конфликта, явившегося результатом разногласий истца и ответчиков по вопросам деятельности Общества, которые не могут являться основанием для исключения ответчиков, владеющих в совокупности 75 процентами доли уставного капитала общества, из состава участников ООО "Дойна".

Доказательств систематического уклонения Енина Анатолия Владимировича, Пирогова Бориса Викторовича и Дубровина Сергея Васильевича без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующих единогласия всех участников, в деле отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истцом не приведено доводов и не представлено доказательств о нарушении ответчиками обязанностей перед Обществом, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о действиях ответчиков в качестве участников ООО "Дойна", следствием которых явилась бы невозможность деятельности Общества или существенное её затруднение.

Кроме того, истцом не доказана взаимосвязь между действиями ответчика и уменьшением стоимости чистых активов общества (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отказано в удовлетворении иска Иванова Сергея Юрьевича об исключении из числа участников ООО "Дойна" Енина Анатолия Владимировича, Пирогова Бориса Викторовича и Дубровина Сергея Васильевича.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-29396/09 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина