Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2007 г. N КА-А40/6770-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2007 г. N КА-А40/6770-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 г.

ОАО "Авиазапчасть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании частично недействительными решений налогового органа N 22-31/141 от 22.05.2006, N 22-31/216 от 21.08.2006, обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 2770472 руб.

Решением суда от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком надлежащего пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление оставить без изменения, считая, что пакет документов, представленных заявителем в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствует требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "Авиазапчасть" на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере установлены судом и не оспариваются налоговым органом. Поступление экспортной выручки по контракту N 156/07571160/65551 подтверждено совокупностью документов: выпиской банка от 20.10.05, свифт-сообщением с указанием получателя, плательщика и суммы платежа, совпадающей с суммой, указанной в спецификации к контракту. Судом установлено, что товар был оплачен по поручению инопокупателя получателем товара. На запрос Инспекции банк подтвердил поступление валютной выручки.

Относительно довода ответчика об исправлении номера и даты рейса судом установлено, что внесенные исправления соответствуют действительности, заверены печатью Общества, ГТД принята таможней, о чем свидетельствуют отметки "выпуск разрешен" и "товар вывезен" на ГТД.

По контракту N 356/07571160/34182 судом установлено, что внесенные в ГТД и авианакладную исправления не влияют на факт экспорта и право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку ГТД и авианакладные оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Кроме того, в ГТД и авианакладной указан не только вес товара, но и количество штук, которые совпадают.

По ГТД N 10005020/200905/0024712 товар вывезен 2 партиями, о чем свидетельствуют две отметки о вывозе товара на ГТД - 26.09.2005 и 28.09.2005. ГТД и авианакладные были оформлены 23.09.2005, что подтверждается отметками "выпуск разрешен" на ГТД и авианакладной. Дальнейшая отправка зависит от перевозчика.

По контракту N 356/07571166/35170 судом обоснованно отклонен довод ответчика о неуказании рейса в авианакладной N 257-45412290 обоснованно отклонен судом, поскольку авианакладная соответствует требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ; в авианакладной указан номер ГТД, к которой относится данная накладная.

Указание неточной даты платежного поручения в счете-фактуре N 171 от 08.06.2005 не может влиять на право Общества на применение налоговых вычетов по данному счету-фактуре, поскольку номер платежно-расчетного документа указан правильно.

Довод Инспекции о несовпадении подписи руководителя в двух экземплярах счетов-фактур правильно отклонен судом, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась, соответствующего ходатайства Инспекцией заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о представлении поставщиками заявителю - ООО "Промтехинвест" и ООО "Артком" "нулевой" отчетности, неотражении в налоговой отчетности выручки, полученной от заявителя, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о согласованных действиях Общества и его поставщиков, направленных на уклонение от уплаты налогов в бюджет, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Апелляционным судом обоснованно взыскана с ответчика госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.02.2007 по делу N А40-50473/06-114-273, А40-60503/06-128-323 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2007 N 09АП-4124/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.