Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7125/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А71-3158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора - заявителя жалобы (Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества)): не явился,

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Комплект"): не явился,

от конкурсного управляющего Жаркова А.П.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2011 года

от отказе во включении требования кредитора в реестр

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-3158/2010

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Комплект" (ИНН 1834044494, ОГРН 1081840004674) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Иж-Комплект" (далее - должник, Общество "Иж-Комплект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жарков А.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010.

13.04.2011 (согласно штампу на конверте) Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о включении в реестр требований кредиторов Общества "Иж-Комплект" задолженности в размере 60 249 427 руб. 70 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что по смыслу п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Банк, в случае пропуска установленного срока на обращение с требованием о включении в реестр, лишь теряет право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, но не теряет статус залогового кредитора и за ним сохраняется право на получение денежных средств от реализации заложенного имущества в силу ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До начала рассмотрения жалобы от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст., ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2010 Общество "Иж-Комплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарков А.П.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования по обязательствам должника в сумме 60 249 427 руб. 70 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника. Данное требование Банка основано на том, что должник является залогодателем по договору о залоге акций от 17.03.2009 N 29-30-32-33/94/1, согласно которому должник в обеспечение исполнения обязательств иного лица (ОАО "ИжАвто") передал Банку в залог 547 722 070 шт. акций, на которые решением Постоянного действующего Третейского суда "Право" г.Казань от 23.09.2009 обращено взыскание, о чем Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист.

Установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Судом установлено, что объявление о признании Общества "Иж-Комплект" банкротом, открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

Поскольку Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в качестве залоговых по делу только 13.04.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Общества "Иж-Комплект", у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

Доводы апеллятора о том, что в связи с пропуском срока он не теряет статус залогового кредитора и за ним сохраняется право на получение денежных средств от реализации заложенного имущества, а теряет только право определять порядок и условия продажи заложенного имущества, апелляционным судом отклоняются.

Разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", свидетельствуют о том, что при пропуске срока на обращение с требованием о включении в реестр у залогового кредитора сохраняется денежное (обязательственное) требование к должнику, но утрачивается иное (близкое к вещному праву - право на обращение взыскания на конкретное имущество). Денежное требование залогового кредитора может быть удовлетворено за счет иного имущества должника. Но данная ситуация имеет место только тогда, когда должник является залогодателем по собственному долгу перед залоговым кредитором. В данном случае, должник является залогодателем по чужому долгу.

Следовательно, Банк в рассматриваемой ситуации не может удовлетворить свои требования за счет иного имущества должника, а в силу пропуска срока на обращение с требованием в реестр утратил иные специальные права, проистекающие из статуса залогового кредитора, к которым относится не только право определять порядок и условия продажи заложенного имущества, но и право преимущественного удовлетворения своих требований за счет предмета залога (ст.ст.18.1, 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2011 года по делу N А71-3158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур