Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-5061/11

г. Саратов

Дело N А57-4565/2011

"25" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны Бочкарева С.В. по доверенности от 26.03.2009, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Межевич Ю.А. по доверенности от 16.02.2011 N 01-4/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2011 года по делу N А57-4565/2011 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны (г. Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.11.2010 N 2768,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Рубцова Т.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова) N 2768 от 12.11.2010 "Об отказе Рубцовой Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого зданием мини-магазина", площадью 70,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом N 147, кадастровый номер 64:48:020622:3; обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить Рубцовой Т.А. названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2011 года в удовлетворении заявления ИП Рубцовой Т.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рубцова Т.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы настаивает на том, что к заявлению на приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, поданному ИП Рубцовой И.А. в администрацию муниципального образования "Город Саратов", был приложен полный пакет необходимых документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка. При этом предприниматель со ссылкой на часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отмечает, что отсутствие кадастрового паспорта не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а является основанием для предоставления схемы этого участка заявителю. В связи с этим податель жалобы считает оспариваемое постановление администрации г. Саратова об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Администрацией г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ИП Рубцовой Т.А. и администрации г. Саратов поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 93692 9.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.07.2011. Указанное лицо имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, открытом 11 августа 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 августа 2011 года до 14 час. 10 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП Рубцовой Т.А. и администрации г. Саратов, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Рубцова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРП, ей присвоен ОГРН 305645517500019 и ИНН 645500049100.

Согласно договору купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе г.Саратова N 5-з от 28.01.2000 Рубцовой Т.А. было предоставлено право аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 0,0070 га, по ул. Огородной, 147 в Заводском районе г. Саратова для строительства мини-магазина.

31.03.2005 Рубцова Т.А. зарегистрировала право собственности на здание мини-магазина (нежилое) пл. 65,1 кв.м., 1 этажное, по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 147, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 017864 от 31.03.2005.

Во исполнение договора купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе г.Саратова N 5-з от 28.01.2000 между Арендодателем - администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и Арендатором - Рубцовой Т.А. заключен договор аренды N 2852 от 23.08.2000, срок действия которого истек 23.08.2010.

08.09.2010 ИП Рубцова Т.А. обратилась к администрации г.Саратова, Комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. N 147, на котором расположен объект недвижимости Рубцовой Т.А., принадлежащий ей на праве собственности (здание мини-магазина).

12.11.2011 администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление N 2768, согласно которому Рубцовой Т.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого зданием мини-магазина", площадью 70,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом N 147, кадастровый номер 64:48:020622:3 в связи с непредставлением кадастрового паспорта земельного участка.

ИП Рубцова Т.А., не согласившись с отказом администрации г.Саратова в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, полагая, что такой отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловала вышеуказанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и закону, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно утвержденному Перечню документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются документы, к числу которых отнесен кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.09.2010 ИП Рубцова Т.А. обратилась в администрацию г.Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. N 147, на котором расположен объект недвижимости Рубцовой Т.А., принадлежащий ей на праве собственности.

Изучением данного заявления судом установлено, что в перечне прилагаемых к нему документов кадастровый паспорт не поименован.

Непредставление Рубцовой Т.А. кадастрового паспорта на земельный участок явилось единственным основанием для принятия администрацией г. Саратова постановления N 2768 об отказе Рубцовой Т.А. в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ИП Рубцовой Т.А. имелся кадастровый паспорт земельного участка, датированный 13.01.2010, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им не принята.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемое право собственности на земельный участок носит заявительный характер, в связи с чем, ИП Рубцовой Т.А. следовало при обращении в компетентный орган о предоставлении права собственности на земельный участок приложить к своему заявлению кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а не просто иметь его в наличии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче предпринимателем соответствующего заявления в орган местного самоуправления был предоставлен кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, не основаны на доказательствах.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доказательством предоставления названного документа могут служить свидетельские показания Логинова М.А., Рубцовой Я.Г., Ростова А.С., подлежит отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как было установлено судом первой инстанции, в имеющемся в материалах дела заявлении ИП Рубцовой Т.А. о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не значится в перечне прилагаемых к нему документов.

Иных документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о приложении спорного документа к заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие претензий со стороны органа местного самоуправления по факту неприложения предпринимателем к заявлению документа, удостоверяющего личность заявителя, лишь подтверждает наличие иных нарушений, допущенных ИП Рубцовой Т.А. при подаче документов на приобретении прав на земельный участок.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что отсутствие кадастрового паспорта не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а является основанием для предоставления схемы этого участка заявителю.

Однако из буквального содержания указанной нормы следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

То есть данной нормой регламентирован порядок действий заинтересованных лиц необходимых для получения кадастрового паспорта на земельный участок.

В данном случае предприниматель прямо указывает в апелляционной жалобе на наличие у него кадастрового паспорта от 13.01.2010 N 6448/202/10-70 на спорный земельный участок.

Вместе с тем, факт предоставления ИП Рубцовой Т.А. заявления о приобретении прав на спорный земельный участок без приложения к нему кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка доказан.

Это является нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что органом местного самоуправления не разработан специальный порядок рассмотрения подобных заявлений и не регламентирован порядок принятия решения в случае предоставления документов в объёмах, не отвечающих требованиям законодательства, в частности процедура приостановления вынесения решения, возможность предоставления срока для устранения недостатков, допущенных при подаче документов и т.п.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2768 от 12.11.2010 "Об отказе Рубцовой Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого зданием мини-магазина", площадью 70,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, дом N 147, кадастровый номер 64:48:020622:3 недействительным и обязании администрации предоставить Рубцовой Т.А. названный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей уплачена предпринимателем по чеку-ордеру от 09.04.2011 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2011 года по делу N А57-4565/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина