Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-18917/11

г. Москва

Дело N А40-18507/11-21-150

24 августа 2011 г.

N 09АП-18917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Полимир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г.. по делу N А40-18507/11-21-150, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Полимир" (ОГРН 1045001205677, 143500, Московская обл., Истринский р-он, д. Кашино, д.50А стр.2)

к Московской областной таможне ЦТУ ФТС России (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д.10 )

о признании незаконным решения по ГТД N 10125250/140910/0003902, признании действий незаконными и возврате денежных средств в размере 26 976 руб. 56 коп.

при участии:

от заявителя:

Сатонина Н.А. по доверенности от 25.03.2011;

от ответчика:

Шелегов И.Н. по доверенности от 11.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Полимир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, Таможня) по ГТД N 10125250/140910/0003902, признании действий незаконными и возврате денежных средств в размере 26 976 руб. 56 коп.

Решением от 02.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что Обществом не представлено доказательств правильности заявленного метода определения таможенной стоимости задекларированного товара.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что Общество представило все имеющиеся у него документы в целях обоснования заявленной таможенной стоимости задекларированного товара.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что декларантом не представлено доказательств возможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ООО "Полимир" и компанией "Plast Team Poland Sp. z o.o." (Польша) заключен внешнеторговый контракт N 2008-01PLT на поставку товаров итальянских и китайских компаний на общую сумму 3 000 000 Евро.

В рамках исполнения контракта, согласно товарному инвойсу РТ20101812 от 03.09.2010 на Волоколамский таможенный пост Зеленоградской таможни поступил товар, который был задекларирован заявителем по ГТД N 10125250/140910/0003902.

Как было установлено ответчиком, декларантом были представлены документы в соответствии с перечнем документов и сведений, утвержденных приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

При изучении ответчиком представленных документов таможенным органом установлено, что в инвойсах отсутствовали данные о полном наименовании поставляемых товаров, ввиду чего невозможно было однозначно идентифицировать товар, заявленный в ГТД N 10125250/140910/0003902 с товаром указанным в инвойсах. Технические и коммерческие характеристики товаров, на основании каких данных участником ВЭД были заполнены гр. 31 ГТД "Грузовые места и описание товара" не были установлены.

В соответствии с требованиями п. 8 приказа ФТС России от 22.11.2006 г. N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Инструкция) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, при применении метода 1 должны содержать в том числе следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартов и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию.

В соответствии с пунктами 12-15 Инструкции одновременно с анализом представленных документов был проведен сравнительный анализ цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, стоимости идентичных и однородных товаров, оформленных в зоне деятельности Центрального таможенного управления ФТС России. В результате данного анализа установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не корреспондируется с имеющейся у таможенных органов ценовой информацией, что в соответствии с пунктом 16 Инструкции является признаком недостоверности заявленных сведений.

На основании вышеизложенного таможенными органами были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 Инструкции если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки (далее -пояснения).

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1.

В установленный таможенным органом срок запрашиваемые документы в полном объеме: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, сведения о реализации идентичных, однородных товаров на внутреннем рынке России, а так же сведения о расходах на упаковку и упаковочный материал организацией-импортером представлены не были, что свидетельствует об отказе Общества в добровольном порядке от реализации своего права на доказывание правомерности и обоснованности заявленной таможенной стоимости, а так же на подтверждение достоверности представленных сведений и правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости.

Как разъяснено в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержденные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 декларантом для подтверждения заявленных сведений должен быть представлен именно прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

Так же не были представлены по требованию таможенного органа сведения о несогласии организации-импортера уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода определения, провести консультации по выбору метода определения таможенной стоимости и определить ее с использованием иного метода определения.

Ввиду отсутствия вышеизложенной информации документов и сведений Волоколамским таможенным постом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу определения на основании п.7 ст.323 ТК РФ в связи с недостаточностью документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, что формализовано в графе ДТС-2 "Для отметок таможенного органа" записью "ТС принята".

В силу п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Исходя из положений п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию множенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров, что предусмотрено п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования

Согласно представленным материалам дела, при анализе представленных дополнительных документов установлено, что сведения по таможенной стоимости, заявленные Обществом, не подтверждены документально, так как из них невозможно установить, как формировалась стоимость сделки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10125250/140910/0003902, проводилась в соответствии с таможенным законодательством РФ.

В трехдневный срок, предусмотренный для принятия решения, таможенным постом было направлено уведомление о решении Волоколамского таможенного поста о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ГТД. В указанном уведомлении приведено обоснование принятого решения, участнику ВЭД предложено прибыть на таможенный пост для продолжения проведения процедуры определения таможенной стоимости товаров и проведения корректировки таможенной стоимости. Кроме того, предложено проведение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, а так же самостоятельно определить таможенную стоимость в рамках другого метода определения.

ООО "Полимир" не направило в таможенный орган своё решение на бланке, предусмотренном приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, в связи с получением решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости по ГТД, тем самым, выразил свое несогласие об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, свое несогласие определить таможенную стоимость другим методом, отказался от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и названным кодексом.

Как следует из положений п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Следовательно, правовых оснований для возврата доначисленных таможенных платежей у таможенного органа в рассматриваемом случае не имелось, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 г.. по делу N А40-18507/11-21-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров